Что лучше фотошоп или лайтрум. Разница между Photoshop и Lightroom. Отличные инструменты для каталогизации
С выходом последних версий лайтрума в интернете (а заодно и в головах) возникла изрядная путаница. Пятая, шестая, подписочная - уфф! Какую выбрать? В чем разница? Нужно ли переходить с пятой на шестую? Давайте вместе разберемся, что нам на сегодняшний день предлагает Adobe.
Немножко истории
Обе версии LR (и 6.0, и СС) вышли 21 апреля 2015 года. Публике были представлены сразу две версии продукта:
- коробочная 6.0
(покупается разово)
- подписочная СС
(оформляется месячная или годовая подписка, которую можно продлевать / приостанавливать)
Как и раньше, вы можете официально скачать триал-версию с сайта Adobe или оформить триал-подписку без последующих обязательств. Пользоваться можно в течение 30 дней, функционал не ограничен. Для этого нужно зарегистрироваться на сайте Adobe и получить идентификатор Adobe ID.
Первое, о чем стоит упомянуть: изменились системные требования. Теперь для работы вам потребуется 64 бит система (Win 7, 8, 8.1 или новее), Mac OS 10.8+ (Mountain Lion, Maverick, Yosemite). Кроме того, при переходе с версии 5.х требуется апгрейд рабочего каталога. Обновление занимает секунды, размер каталога практические не меняется.
Важно понимать, что с выходом шестой (6.х) и подписочной (СС) версий LR, версия обработочного процесса не поменялась . Все по-прежнему базируется на логике 2012 года, впервые реализованной в LR 5.0.
LR: Коробочная (6.х) vs Подписочная (СС) версии
Ситуация изменилась 15 июня 2015 года с выходом обновленных СС и LR 6.1, когда стало понятно, что Adobe продвигает CC продукт как основной, ограничивая коробочную версию в функционале. Важные нововведения в СС, которых нет в 6.1: добавление черной и белой точек в градиентах (о чем разработчиков просили в течение пары лет) и функция Dehaze (весьма странное воплощение деконтрастирования / работы со средним тоном и светами в одном глобальном движке). И если наличие последней функции достаточно спорно, то черная и белая точки в градиенте - просто подарок небес.
На форумах разгорелся скандал, на что Adobe резонно заметила, что никто и не обещал полной идентичности между версиями. В итоге продукты пошли каждый своим путем (Adobe опробовал этот механизм еще на фотошопе), когда критические обновления продукты получают вместе, но функциональные первой получает подписочная модель. Существует мнение, что шестая версия LR станет последней "индивидуально десктопной". Останутся устранение ошибок, поддержка новых камер, профилирование линз, но не новый функционал. Все уйдет в подписку.
LR CC. Облако в штанах
Вопрос: Что значит в LR CC работа в облаке?
Ответ: Хочу успокоить тех, у кого выработалась идиосинкразия на слова "облако" и "облачный". Текущую реализацию LR CC вряд ли можно назвать по-настоящему облачной. В подписочной модели вы получаете следующее:
Автоматическое (или по желанию) получение обновлений и скачивание через единый центр
- возможность синхронизхации с LR Mob на телефоне или планшете (облако здесь используется как промежуточное звено)
- у вас есть 2 Гб места на сайте Adobe, но это место не предназначено для хранения ваших LR-файлов
- еще раз: в этом облаке нельзя
хранить ваши рабочие LR-файлы: каталог, настройки, исходники!
Вопрос: Как система отслеживает подписку?
Ответ: Подтверждение вы получаете всякий раз, когда входите в интернет.
Вопрос: Если прекращу подписку - потеряю ли наработки?
Ответ: Нет. С прекращением подписки вы не теряете ни ваши файлы, ни рабочий каталог. Все остается как есть и LR по-прежнему будет запускаться. Вы сможете импортировать файлы, работать с каталогом и даже экспортировать файлы. Нельзя будет только работать в режиме Develop, обрабатывая файлы.
Так нужно ли переходить на новую версию?
Выход 6.х/СС - это не революция, а скорее эволюция. Как я уже сказал, обработочный процесс не поменялся, но в новой версии добавлено много нового и приятного функционала. Несмотря на преимущества коробочной версии "купил и забыл, никто не отберет", я бы скорее остановился на подписке. Стоит копейки, зато голова не болит.
P. S. Да, я тоже не люблю, когда меня вынуждают к чему-то. Но в данном случае удобства в работе и прекрасный инструментарий пересиливают раздражение, вызванное блядским "профессиональным" менеджментом Adobe.
Из множества редакторов фотографий эти два, можно сказать с уверенностью, самые популярные — достаточно посмотреть на количество их поклонников, сайтов с плагинами, экшенами и пресетами, книги гуру фотошопа и мастеров Lightroom, и вы получите доказательство этого, казалось бы, голословного утверждения. А между тем, пакеты это разные — более того, даже предназначение их говоорит о том, что пользоваться ими должны разные люди. Впрочем, это, как всегда, лишь изначальное сегментирование самого разработчика — Adobe, компании, стоящей на отшибе уже долгие десятилетия, отчего ее ни Windows не любит, ни производители фототехники не стремятся к максимальной интеграции. Причины такой нелюбви мы разбирать на будем, а займемся нашим вопросом.
Впрочем, о следствиях мы все же скажем: родные цветовые профили Adobe обычно плохо согласуются с родными профилями мониторов в Windows, а «некоторые» производители так и норовят закодировать некоторые поля данных в собственных файлах изображения (таковыми, безусловно, являются форматы RAW), на что контора плюет, и страдают от этого только пользователи. Правда, если не стремиться к максимальной интеграции и быть скромнее, все гораздо проще.
Фотошоп
По замыслу разработчика, Фотошоп — это комплексная программа редактирования изображения, которая позволяет вам делать все. Да-да, именно все, без каких бы то ни было ограничений — достаточно лишь найти подходящие инструменты в стандартном наборе или у сторонних разработчиков. Ограничения заключаются только в ограничениях самого изображения: вы не сможете сделать из плоского изображения трехмерное (правда, сможете сымитировать), из 8-битного 16-битное (промежутки просто запишутся пустыми данными), из черно-белого цветное (придется раскрашивать вручную), хотя даже они условны.
В Фотошопе есть куча инструментов для работы с изображением, причем новичкам из-за своей громоздкости он местами непонятен — что верно, потому что программа написана для профессионалов. При всей своей популярности (включая внедрение в языки мира фразы «щас мы тя атфаташопим»), программа, хоть и победила конкурентов, сделала это совсем не благодаря своей простоте.
Впрочем, Фотошоп можно и упростить — масса плагинов, автоматизирующих разные этапы работы с изображением позволяющих добиться определенного результата быстрее, чем средствами самой программы, а также экшенов, которые дают возможность роботизировать ряд алгоритмов работы стандартных инструментов, позволяют новичкам, не зная основ работы с каналами, слоями и кривыми, добиваться потрясающих результатов уже с первых дней использования программы (фраза получилась, как в рекламе, которая действует даже на наше подсознание). Экшены, изначально сделанные для профессионалов, помогают всем — просто новички об их работе могут ничего не понимать. Надо усилить цвет, поработать над контрастом, проявить зеленый (красный), снизить цифровой шум — just push play, зачем еще заморачиваться ненужными техническими мыслями, когда есть набор экшенов на все случаи жизни?!
Рано или поздно, правда, приходит мысль о необходимости познания основ работы с изображением, потому что, какой бы ни была автоматика, хороших человеческих рук она не заменит. Дело в том, что часто экшены, которые сами по себе подразумевают определенный набор настроек и за которые приходится платить вменяемые деньги, приносят совершенно невменяемый результат на ваших корректно проэкспонированных кадрах — винить тут разработчика последнее дело, потому что в природе даже волны не повторяются, не говоря уже о различии миллионов пикселов изображений, так что стандартных решений быть попросту не может. В итоге, все приходится доводить до ума своими руками.
Lightroom
Гораздо сложнее с Lightroom (между прочим, полное названиее программы Photoshop Lightroom — что отражает ее сторостепенное значение) — изначально он задумывался как потоковый инструмент фотографа-профессионала и этими же профессионалами доводился до ума. Как результат, получилась совсем не урезанная до базовых функций версия (такая тоже есть, называется Photoshop Elements), а совершенно отдельный пакет, по сути, представляющий собой конвертор файлов формата RAW, по функционналу соответствующий модулю Camera RAW, просто инструменты расположены в другом порядке, к которому, раз привыкнув, начинаешь относиться как к родному. Lightroom, при всей предполагаемой легкости всего пакета и его понимания, тем не менее, довольно мощная программа — к функциям не к ночи помянутого Camera RAW добавляются: градиентный фильтр, «пластырь» и точечный фильтр, который можно нарисовать на изображении в виде шаблона и применить локально любую из стандартных настроек LR.
По сути, на этом стандартные функции редактирования в программе и заканчиваются — сами понимаете, вряд ли можно говорить о серьезном редактировании, если все изменения записываются не пикселами, а просто числовыми данными во внешний файл (до этих же ограничений дошла и Picasa разработки Google). И если штампа с пластырем достаточно для убирания угревой сыпи с лица, для коррекции формы ушей или овала лица эта функция явно не подходит, в то время как в Фотошопе это делается минуты за две, да и то методом проб и ошибок.
У Lightroom, правда, тоже есть возможность установки плагинов — из наиболее известных это onOne Genuine Fractals, весь комплект фильтров Nik Software и прославленный портретист Imagenomic Portraiture. Все подключаемые фильтры работают в Lightroom с копией файла, в которую могут вносить изменения непосредственно. Самый мощный стандартный плагин Lightroom — это, как ни смешно, «большой» Adobe Photoshop. Интеграцию с ним разработчик давно обещает довести до совершенства, и все никак дальше костылей уйти не может — для редактирования в нем Lightroom создает новый файл формата tiff и его и правит, который после правки обновляется и в LR.
Необходимо помнить, что все, что касается базовой цветокоррекции, в LR реализовано неплохо, но по сути, это единственная его функция, если не считать мелкой правки. Правда, большинству фотографов и этого достаточно: наличие огромной массы пресетов (в том числе, и небесплатных) дает возможность практически мгновенной стилизации фотографии и такой же мгновенной цветокоррекции — все пресеты заключают в себе настройку всех или нескольких параметров, которые возможно исправить и в Camera RAW, и в LR.
Фотошоп или Lightroom?
Откровенно говоря, вопрос поставлен некорректно: как вы уже успели понять из написанного выше, цели у обеих программ разные. Фотошоп нацелен на неторопливую глубокую работу с одним изображением, в то время как Lightroom, наоборот, на быструю обработку и стилизацию больших блоков фотографий и фотосессий, когда большая часть работы уже сделана во время съемки: светом или событием — и требуется лишь базовая цветокоррекция.
Обычно работа свадебщика, к примеру, состоит в том, чтобы в течение недели отобрать и обработать около 100-200 кадров (из отснятых 400-1000), а из избранных сверстать фотокнигу, так что для них LR подходит как нельзя лучше. Примерно так же готовятся портфолио моделей, отснятые в студии. В то же время, если фотограф снимает в студии идею, из сотни отснятых кадров он может выбрать только один и потратить кучу времени в Фотошопе — неважно, будет это сложная ретушь с накладыванием кадров друг на друга или работа с текстурами, равно как и ретро-стилизация. Возможно, именно поэтому сам разработчик сильно не разводит программы в стороны — в качестве стандартного пункта в Lightroom всегда есть вариант «Edit in Photoshop».
Обычно путаницу в проблеме выбора вызывает попытка сопоставления экшенов в Фотошопе и пресетов в Lightroom. Сравнение это некорректное, потому что пресет — лишь комплекс из около 20 (максимум) стандартных настроек Lightroom для цветокоррекции изображения, а экшен — набор практически любых команд Фотошопа, включая даже подключаемые модули. В то же время, стандартизация позволяет Lightroom работать очень быстро — инструменты под рукой, пресеты легко доступны, а все команды находятся в пределах скролла и клика мышью. А вот в Фотошопе каждый кадр RAW надо открывать через внешний модуль (Camera RAW или тот же Lightroom), что не делает его сильно полезным при редактировании больших объемом изображений. Другими словами, Фотошоп — скорее, творческий инструмент, а Lightroom — ремесленный, без которого вы много денег не заработаете.
Если вы все снимаете в RAW, а фотографии печатаете или публикуете практически без правки, и единственным методом редактирования изображения является замазывание недостатков кожи или случайно попавших в кадр объектов (пыли на матрице, как вариант), кадрирование или рисование голубых глаз у фотографируемого, вряд ли вам нужно что-то кроме Lightroom.
Если же вы занимаетесь глубоким редактированием и ретушью фотографий, а снимаете мало и обрабатываете в день неторопливыми темпами 1-2 кадра (и тем более меньше 7-10 кадров в неделю), вам хватит одного Фотошопа.
А вот если же вы и снимаете много, и глубоко обрабатываете некоторые кадры, есть большая вероятность, что потребуются вам оба инструмента: Lightroom для отбора, организации и базовой цветокоррекции, а Фотошоп для монтажа и ретуши. Понятное дело, деньги это немалые, но если вы этим не зарабатываете большие деньги, вполне и аналоги можно найти: тот же Gimp с успехом заменит Фотошоп, правда, бесплатные конверторы для файлов RAW будут довольно слабым костылем для LR.
- Графический дизайн : Если снимок является только частью финального изображения, или требует какого либо дизайна (экзотические рамки, надписи и т.п.)
- Различие в поведении инструментов : Lightroom может делать многие вещи которых нет в Фотошопе, например копировать результаn spot removal c одного снимка на другой (например в серии снимков). Но spot removal в Лайтруме работает хорошо только для небольших точек. Healing brush в Фотошопе, гораздо более мощный инструмент когда требуется значительная коррекция - большие объекты, царапины на сканах, необходимость убрать провода из кадра и т.п.
- Подмена цветового профиля: В основном, принтеры не могут воспроизвести полный спектр оттенков, которые могут присутствовать на снимке. В Photoshop есть возможность применить к снимку цветовой профиль принтера, чтобы увидеть как будет выглядеть отпечаток. В Lightroom такая возможность отсутствует как класс.
- Печать в CMYK : В Лайтруме нет возможности перевести изображение в CMYK, которое требуется для некоторых видов печати.
- Коррекция песпективы и дисторисии: По умолчанию в Lightroom нет такого полезного инструмента, который может потребоваться при съемке архитектуры и некоторых других сюжетов. В Photoshop для этих целей можно использовать как встроенный фильтр Lens Correct, так и дополнительные плагины.
- Склейка панорам и HDR : Не смотря на то, что обычно для склеивания панорам и HDR используют специальный софт, в Фотошопе можно сделать встроенными инструментами, а Lightroom - нет. Есть конечно интеграция в Photoshop для панорам и HDR, но работает она не очень.
- Эмуляция ГРИП : Photoshop имеет встроенные средства, позволяющие склеить несколько снимков с одинаковым сюдетом для имитации большого ГРИП. В лайтруме нет ничего подобного.
- Инструменты автоматизации : Lightroom и Photoshop позволяют автоматизировать некоторые задачи, но фотошоп предоставляет гораздо больше возможностей для автоматизации, взять хотя бы actions.
- Использование Plug In . Конечно в Lightroom тоже можно использовать плагины, но их количество в разы меньше, равно как и удобство использования.
Разумеется это не все причины, по которым может потребоваться Photoshop. Многим это никогда не потребуется и Lightroom для их целей вполне самодостаточен. Другие наоборот используют в основном те возможности, которых в Lightroom нет как класса (работа со слоями, в других цветовых пространствах и т.п.). Для третих задач лучше вообще подойдет сторонний софт как PTLens, Panorama Factory и Photomatix. Но тем не менее можно сделать следующий вывод - чем более сложная обработка снимка вам предстоит, тем больше у вас будет потребность в Photoshop.
Ещё вчера ответ для меня был неочевиден, поэтому я предпринял небольшое расследование. Заранее скажу, что во всех подробностях эта тема раскрыта в Эдобовской статье «How Lightroom and Bridge are different» .
Начнём с того, что полное название Lightroom: Adobe . Это уже даёт намёк на некоторую вспомогательность Lightroom.
Теперь по порядку.
Adobe Bridge
— универсальный просмотрщих и менеджер файлов, созданных Adobe Creative Suite. Это значит, что он может работать не только с графическими файлами (TIFF, JPEG, PSD, RAW и т. п.), но и с PDF (Adobe Acrobat), Flash (Adobe Flash), вёрсткой InDesign, векторной графикой Adobe Illustrator, HTML (Adobe Dreamweaver), видео (After Effects и Premiere). Со всем, чем можно, в общем.
Помимо этого, Bridge
может работать с Adobe Stock Photos — скачивать, покупать фотографии из Интернета.
Bridge позволяет объединять, каталогизировать все эти файлы, назначать им ключевые слова, отправлять на пакетную обработку в соответствующей программе. Для растровой графики, Bridge может самостоятельно вызывать Adobe Camera Raw, причём результаты изменений в Camera Raw отображаются в Bridge сразу же.
Принцип организации Bridge — та же файловая система, папки с файлами. Своей структуры он практически не предлагает, в отличие от Lightroom. Поэтом управлять коллекцией фотографий, сброшенных на DVD, в Bridge сложно. В этом плане, Bridge ни чем не отличается от того же ACDSee.
Adobe Photoshop Lightroom
— это тот же Bridge, но урезанный для работы только с растровой графикой. Вдобавок, функции Camera Raw уже встроены в Lightroom и вызывать её отдельно не нужно. Управление ими выглядит несколько иначе, но ничего из ряда вон отличающегося.
Lightroom объединяет фотографии в «коллекции» — виртуальные сборища файлов, по которым может быстро делать поиск. Он хранит информацию о ключевых словах, превью и метаданных не в каждом графическом файле, а в централизованной базе данных (движок SQLite). Поэтому к базе можно обращаться и по поводу фотографий, которые сейчас в архиве на DVD.
Размер программы существенно меньше, чем у Bridge, запускается она быстрее и занимает меньше оперативной памяти.
В общем, Lightroom расчитан исключительно на фотографов, которых интересует обработка и каталогизация фотографий, а не интеграция всего и вся.
Несколько слов о «неразрушающем редактировании» и файлах Sidecar «.xmp». Файл в формате RAW по сути своей не может быть изменён — это «голый» набор чисел с матрицы фотоаппарата плюс кой-какие метаданные. Поэтому, если вы что-то меняете в настройках этого файла, информация об изменениях пишется либо в централизованную базу данных, либо (что мною рекомендуется) в особый файл с именем исходной фотографии и расширением «.xmp». Когда вы открываете этот файл снова с помощью Photoshop, Bridge или Lightroom, эти программы берут информацию из XMP и соответствующе корректируют изображение. Не всем известно, что Camera Raw и Lightroom могут делать это не только для RAW, но и для более традиционных форматов — TIFF, JPEG… Преимущество этого в том, что вы всегда можете вернуться назад и отменить сделанные изменения.
В Ligthroom нужно специально разрешить хранение информации в Sideсar XMP. Это делается в меню File:: Catalog Settings, вкладке «Metadata».
В Bridge в настройках также можно указать способ хранения — БД или Sidecar XMP. И Bridge и Lightroom используют единый формат XMP, поэтому все изменения, сделанные в Bridge прекрасно отображаются в Lightroom, и наоборот.
Что интересно, пакетную обработку в Photoshop с помощью Lightroom сделать нельзя. По крайней мере, я не нашёл, как.
Adobe Photoshop
— графический редактор, работающий с растровой графикой. Сравнивать его с Bridge и Lightroom было бы не вполне корректно, если бы Lightroom тоже в какой то мере не занимался изменением фотографий. Разница в том, что Lightroom занимается «неразрушающим редактированием» (см. выше), а Photoshop меняет само изображение.
И в Lightroom и в Bridge вы можете сделать только предварительную обработку фотографий
. В основном, это кадрирование, поворот, базовая цветокоррекция всего изображения, простенькая «оздоровляющая кисть», простенькое повышение резкости и убирание шумов.
Что они не могут делать, и что придётся делать в Photoshop: выборочную цветокоррекцию (отдельно для каких-то зон изображения), весь набор фильтров Photoshop, работу со слоями, рисование и кучу всего другого.
Рабочий процесс может выглядеть так:
- Вы предварительно выбираете и каталогизируете фотографии в Lightroom (или Bridge).
- С выбранными фотографиями вы проводите предварительную работу, кадрируя и корректиуя их.
- После этого, при необходимости, вы открываете эти фотографии в Photoshop, чтобы доделать что-то, с чем Lightroom не справился. Photoshop не сохраняет Sidecar XMP, вам придётся сохранять обработанный файл в каком-то из графических форматов (PSD, TIFF, JPEG и т. п.).
- Оставшиеся файлы вы так же переводите в удобный графический формат, предварительно применив к ним все те изменения, что вы сделали. И Lightroom и Bridge могут пакетно преобразовывать файлы в почти любой формат. Например, все RAW сохранить в одной папке в TIFF, а в другой, в уменьшенном размере — в JPEG.
- Если нужно, в Bridge (и только в нём) запускаете файлы на пакетную обработку в Photoshop. Я таким образом применяю ко всем готовым фотографиям скрипт, который делает паспарту.
Немного о формате DNG — «Digital NeGative». Строго говоря, такого формата, как RAW не существует. Есть несколько сотен разных вариантов. Каждый производитель камеры делает, как ему удобно, причём даже у соседних моделей одного производителя RAW может отличаться. Adobe Camera Raw знает подавляющее большинство этих форматов, поэтому для нас всё происходит незаметно. Но такая анархия раздражает. Поэтому компанией Adobe был придуман универсальный RAW — тот самый DNG.
И Bridge, и Lightroom могут быстро преобразовать ваши RAW в этот единый формат, после чего вы уже не будете бояться, что кто-то может их не прочитать. Всё больше компаний сейчас начинают поддерживать DNG. Adobe также лоббирует введение этого формата в качестве стандарта для всех цифровых фотоаппаратов. Желаю им успеха.
Помимо универсальности, во многих случаях DNG занимает меньше места, чем оригинальный RAW. Вероятно также, что он быстрее открывается в Lightroom и Bridge.
И Lightroom, и Bridge с точки зрения фотографа в общем то, позволяют выполнять аналогичные задачи. Выбор, чем пользоваться, зависит от того, нужны ли вам дополнительные возможности Brigde и централизованный каталог Lightroom.
В распоряжении современных фотографов имеется немалое количество инструментов, предназначенных для обработки фотоснимков, сделанных цифровыми камерами. Среди таких инструментов выделяются, к примеру, Adobe Photoshop - графический редактор многоцелевого назначения, а также достаточно близкий родственник этой программы Adobe Photoshop Lightroom. Если первый софт в виду своей многофункциональности находит широкое применение, то второй не отличается особой популярностью, несмотря на тот факт, что с точки зрения применения именно в фотографии имеет существенные преимущества.
Краткое представление графических программ
Adobe
Photoshop
- мощное программное обеспечение, предназначенное в основе своей для обработки растровых изображений. Плюс к этому, программа обеспечивает пользователей некоторыми возможностями работы с векторной графикой. С помощью программы могут обрабатываться изображения, имеющие глубину цвета 8, 16, 32 бита. Программой поддерживается множество форматов графических файлов. В последних версиях имеется плагин Adobe Camera RAW
. Фактически, это raw конвертор, предназначенный для обработки файлов формата RAW перед использованием их в программе.
Adobe
Photoshop Lightroom
- программа обработки графики. Основное предназначение - это работа с «цифровыми негативами», то есть с данными, полученными непосредственно с матрицы камеры. Основными форматами являются RAW и DNG, но также поддерживаются и широко распространённые форматы jpeg и tiff. Программа adobe lightroom отличается в первую очередь тем, что позволяет выполнять процесс редактирования исходного изображения без внесения каких-либо деструктивных изменений. Практически, в программе реализуется принцип редакции только лишь копий, полученных с «цифрового негатива».
Отличия обработки в графических программах
Краткие характеристики уже помогают сделать определённые выводы. Какие именно? Обработка в Adobe Photoshop CS4 файлов формата jpeg и tiff действительно удобна. Формат jpeg является удобным тем, что позволяет выполнять обработку с высокой степенью сжатия, но с потерей качества. При этом с каждой новой обработкой потери будут только возрастать, а качество фотографии оставлять желать лучшего. Дополнительно к такому нюансу, обработка в Adobe Photoshop CS4 файлов jpeg или tiff не предполагает сохранения истории. История обработки сохраняется только в родном формате PSD. Формат tiff можно сжимать без потерь, но рассчитывать на получение малого размера файла при этом не приходится. Редакция в Photoshop изображений в формате tiff также не гарантирует отсутствия деструктивных изменений изображения.
Что же, остаётся? RAW?
Но в этом случае нужен плагин Adobe Camera RAW либо софт adobe lightroom. Первый вариант имеет прямое отношение к Photoshop, но если им воспользоваться, придётся потратить немало времени и сил. Остаётся второй. Adobe Photoshop Lightroom - это именно то, что необходимо профессиональному фотографу. Это тот же самый Adobe Camera RAW, но намного превосходящий своего собрата из Photoshop. Программа не просто способна обрабатывать файлы RAW и моментально сохранять результат в jpeg или tiff, но способна хранить всю историю обработки любого из поддерживаемых форматов. Здесь не используется метод многократной перезаписи файла. Каждая новая редакция осуществляется на вновь созданной с оригинала копии и не несёт в себе никаких деструктивных изменений. Фактически с файлом вообще не производится никаких манипуляций, а всего лишь изменяются программно некоторые настройки и параметры, которые затем сохраняются.
Про формат RAW я уже упоминал в предыдущей статье и считаю, что он по праву занимает первые места в различных видах студийной фотосъемки , да и съемки, вообще. Применительно к данному софту(говоря про adobe lightroom), имеющее место скептическое отношение к фотографии, обработанной программным путём, совершенно не оправдано. Фактически, это обычная «цифровая проявка» фотографий, где в роли фотоувеличителя и проявителя выступает adobe lightroom. Мысли скептиков, это скорее ближе к Adobe Photoshop.
Один из распространенных вопросов, которые я слышу от людей, которые только начинают свой путь в фотографии, это «Какую программу мне следует использовать для редактирования фотографий?». Есть много вариантов, таких как iPhoto, Picasa, GIMP, а также другие коммерческие программы, как AfterShot Pro и Pixelmator, но наиболее популярными все же являются Photoshop и Lightroom.
За этим вопросом обычно следует другой, который кажется вполне логичным, «Какая разница между Photoshop и Lightroom?». В то время, как обе программы имеют много общего и обе широко используются в фотографическом сообществе, каждая из них служит своей собственной цели, и в некоторых очень существенных вопросах они совершенно разные. Понимание того, что делает их похожими, а что отличает, может помочь вам сделать осознанный выбор программного обеспечения для ваших целей.
Сходства
На глубинном уровне обе программы выполняют одну и ту же функцию – редактируют фотографии. Каким способом они справляются с этой задачей, и то, как вы используете каждую из программ, отличается существенно. Но если вы ищете программное обеспечение, которое просто позволит вам вносить изменения и улучшать ваши фотографии, то одного будет достаточно. Обе программы способны обрабатывать разные типы файлов, такие как: JPEG, PNG, TIFF и, постоянный фаворит многих фотографов, RAW. По сути, как Photoshop, так и Lightroom используют Adobe Camera Raw (ACR) процессор для обработки RAW файлов. Таким образом, вы можете ожидать подобных элементов управления и обработки в обеих программах, когда делаете, например, настройку насыщенности, работаете с кривыми или корректируете дисторсию.
Обе программы также располагают обширным набором редактирующих и манипуляционных инструментов, позволяющих делать все, начиная с базового редактирования, как обрезка и регулировка экспозиции, и заканчивая продвинутой обработкой, как работа с кистями, кривыми и фильтрами. Вы найдете разнообразие встроенных эффектов в обеих программах, которые позволят вам мгновенно превратить ваше фото в черно-белое, тонировать сепией или применить другие художественные эффекты. Обе программы являются достаточно мощными графическими редакторами. Я знаю некоторых фотографов, которые используют исключительно Lightroom и даже не прикасаются к Photoshop. В то же время есть много других, которые работают в Photoshop днями напролет и никогда не открывают Lightroom. Тем не менее, чтобы понять, какая программа больше подходит вам, нужно также рассмотреть, чем они отличаются друг от друга.
Отличие №1: Обработка файлов
Одним из главных отличий Lightroom от Photoshop является то, что он на самом деле не редактирует фотографии и не перемещает их в разные места на вашем компьютере. Все изменения, которые вы делаете, сохраняются в отдельном файле, который называется Каталог и является своего рода сборником инструкций, как каждое фото должно быть обработано. Когда вы применяете какой-то вид обработки, как, например, радиальный фильтр или кисть, Lightroom по сути ведет журнал всех изменений в базе данных, при этом оставляя исходный файл не тронутым. Эта методика называется неразрушающим редактированием, которое резко отличается от того, как работает Photoshop.
Например, несколько месяцев назад я отправил моему отцу его фотографию, которую я сделал и в последствии обработал в Lightroom.
Так как исходный файл не был изменен, я могу вернутся к нему в любое время и обработать столько раз, сколько пожелаю. Правки в Lightroom – это набор инструкций как обработать файл, подобно тому, как рецепт является набором инструкций для приготовления торта или запеканки. После завершения редактирования изображения в Lightroom его нужно экспортировать туда, где оно может быть напечатано, распространено или опубликовано. Потому что исходное изображение остается в вашем компьютере абсолютно нетронутым и в последствии вы можете вернуться в Lightroom и обработать его снова на ваше усмотрение. Еще одно преимущество этого подхода заключается в том, что каталог достаточно маленький, обычно занимая всего лишь несколько сотен мегабайт на вашем жестком диске, даже если у вас несколько тысяч фотографий в Lightroom.
Lightroom : инструкции по обработке хранятся в файле Каталог, и исходные файлы не подвергаются изменению.
Photoshop же устроен совершенно иначе. Когда вы редактируете фотографию в формате JPG, PNG, или RAW в Photoshop, вы всегда работаете НА оригинальном файле, если вы конечно не сохраните копию как PSD файл, который займет несколько десятков мегабайт. Этот PSD файл содержит все изменения, внесенные в фото, и, чтобы иметь возможность его распространить, нужно сохранить его в окончательном формате JPG, PNG или др. В сущности, если вы хотите сделать неразрушающее редактирование в Photoshop, то в конце у вас получится три отдельных файла: исходный RAW файл, PSD, и финальная копия, сохраненная в формате, отличном от PSD. Процесс выглядит следующим образом:
Базовая диаграмма рабочего процесса в Photoshop : если вы хотите отредактировать изображение, то его необходимо сохранить как отдельный PSD файл.
Два процесса на поверхности выглядят похоже, но с одним важным отличием. В Lightroom все ваши изменения для каждой фотографии сохранены в едином, относительно маленьком, каталоге. В Photoshop все ваши изменения сохранены как отдельный файл для каждой фотографии, которую вы обрабатываете. Это означает, что на жестком диске вашего компьютера это займет намного больше места, если вы работаете со множеством файлов в Photoshop, и в конечном итоге у вас будет несколько версий одного и того же изображения. Так почему же вы предпочтете работать в Photoshop вместо Lightroom? Одним словом, мощность.
Отличие №2: Редактирующие инструменты
Lightroom – это как автомобиль-вездеход, который вы могли видеть на многих фермах. Он быстрый, проворный, может выполнять множество задач, таких как перевозка небольших предметов и буксирование прицепов. Но он просто не в состоянии конкурировать с большими грузовиками, когда дело доходит до серьезной работы, как транспортировка больших тюков сена, перевозки прицепов с лошадьми или же пробираться через грязь и снег.
Около десяти лет назад компания Adobe поняла, что не каждому нужны возможности Photoshop, особенно это касается фотографов, которые возвращаются их путешествий с сотнями фотографий и им нужна быстрая обработка. Что было необходимо этому новому поколению цифровых фотографов, так это основные редактирующие инструменты Photoshop в одном легком в использовании пакете, которым и стал Lightroom.
Photoshop содержит ошеломляющее количество фильтров, кистей и других инструментов, которые позволяют выполнять всевозможные правки и изменения в ваших фотографиях. Но кроме того, Photoshop дает вам возможность создавать слои, на которых вы собственно и делаете редактирование. Например, изображение слева показывает различные слои, которые я использовал при обработке фотографии статуи. И каждый слой может быть редактирован независимо от другого. Может это выглядит слишком, но это совсем не редкость. Фотографы часто создают десятки слоев в процессе обработки фотографий. Lightroom, напротив, работает гораздо более линейно без всяких слоев, с меньшим количеством инструментов, но и меньшей гибкостью. Обе программы имеют панель История, что позволяет вам вернуться в любую из ваших правок, но работа со слоями дает вам гораздо больше контроля над тем, как именно вы хотите редактировать ваше изображение.
Photoshop использует слои, которые могут пугать новичков, но они предлагают невероятную гибкость, с которой Lightroom просто не сравнится.
Скажем, вы хотите добавить виньетирование в портрет. В Lightroom для это всего лишь стоит нажать кнопку «Виньетка» и установить несколько основных параметров, таких как количество, насколько большим должно быть нетронутое поле и как плавно виньетка должна уйти от центра. Это быстрое и беспроблемное решение, которое очень удобно использовать для всех видов фотографий. И если вам нужно чуть больше контроля, то выберите Радиальный фильтр для нескольких других настроек.
Изображение после обработки
Изображение до обработки
Чтобы сделать это в Photoshop, необходимо создать новый корректирующий слой на вашем изображении, такой как Уровни. Затем вы бы затемнили изображение в высоких тонах по всему изображению, а затем применили бы маску, чтобы оставить затемнение только по краям. Вы также можете изменить непрозрачность слоя (эффект осветления) или Режим наложения, или же вы могли бы воспользоваться инструментами Осветление и Затемнение – и это только начало. Все эти дополнительные шаги могут показаться безнадежно запутанными. Но по мере изучения инструментов Photoshop вы поймете, что они дают гораздо больший уровень контроля над процессом редактирования.
В Lightroom добавить виньетирование можно нажатием на одну кнопку . В Photoshop это гораздо сложнее , но и дает вам больше возможностей .
Со всеми его опциями и функциями (включая поддержку текста, 3D графику и даже видео) Photoshop идеален для практически всех вариантов обработки. Lightroom по сути не отстает от Photoshop по инструментам, которые фотографы используют чаще всего, поэтому он так привлекает многих охотников за кадром.
Отличие №3: Рабочий процесс
В сторону особенности и опции. Козырь, который есть у Lightroom над его старшим братом – это организация рабочего процесса для фотографов. Так как он разработан специально для нужд фотографов-любителей и профессионалов, он справляется со всеми этапами от импортирования фотографий с карты памяти до упорядочивания, редактирования, распространения и, наконец, их печати. Lightroom имеет поддержку ключевых слов и виртуальных папок, чтобы помочь вам быстро найти изображения. А также вы можете использовать эту программу для создания слайд-шоу и фотокниг. Многие фотографы, даже профессионалы, неделями и месяцами даже не открывают Photoshop, потому что Lightroom дает им все, что нужно.
Библиотека Lightroom позволяет быстро сортировать, упорядочить и управлять всеми вашими снимками.
На другой чаше весов есть Photoshop, который не выгружает файлы, не упорядочивает их и определенно не может создавать слайд-шоу и фотокниги. Но опять же таки, это компромисс, на который вы готовы пойти. Ни одна программа не может даже приблизится к Photoshop в плане возможностей редактирования. В любом случае, вы можете использовать Adobe Bridge, чтобы организовать некоторые рабочие процессы, как, например, импортирование файлов и организация цифровых медиа на вашем компьютере, который работая в паре с Photoshop, предлагает более комплексное решение организации рабочего процесса. Он не такой цельный, как при работе в Lightroom, но обеспечивает приличный уровень автоматизации по сравнению с ручным упорядочиванием ваших PSD, JPG и других файлов.
Иногда лучшим решением будет воспользоваться обеими программами. Я использовал Lightroom , чтобы импортировать фото с камеры и сделал несколько базовых правок, а затем я использовал Photoshop , чтобы сделать более обширную обработку.
Какая из них подходит именно вам?
Теперь вы, пожалуй, осознали, что это вопрос, на который можете ответить только вы. И до недавнего времени вы не были готовы потратить $150 на Lightroom или в разы большую сумму на Photoshop. К счастью, Adobe нашел более простое решение с выпуском Creative Cloud и теперь вы можете получить обе программы за 10$ в месяц. Если вам не нравится подписываться на программное обеспечение, вы все же можете купить отдельно Lightroom. Adobe подтвердил, что они будут продолжать продавать автономную версию со всеми последующими обновлениями.
Эта статья могла бы быть намного длиннее и во многом я всего лишь коснулся поверхности, но я надеюсь, вы получили общее представление о том, в чем эти две программы похожи и различны.