Сотовая Связь
Проблемы человека в информационно коммуникационное пространство. Человек и современное информационное общество. Вопросы для самоконтроля

Проблемы человека в информационно коммуникационное пространство. Человек и современное информационное общество. Вопросы для самоконтроля

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА

§ 1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии

§ 2. Институционализация коммуникационного пространства

ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»

§ 2. Коммуникационное пространство региона на примере республики Мордовия)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное пространство как социальная реальность»

Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии. Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать»1.

Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР, веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой» современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105. общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.

Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности»2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.

В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум

2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. - № 1. - С. 7. становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.

Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Колосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении о того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфику и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.

Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной

3 Колосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 7. философии.

Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <.> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется» в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <.> всему социуму. <.> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.

Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина, Г. П. Бакулева, В. С. Библера, М. П. Бочарова, С. В. Бориснева, М. А. Василика, В. Т. Ганжина, П. Н. Киричека, В. П. Конецкой, М. М. Назарова, Т. В. Науменко, М. К. Петрова, В. Д. Попова, В. Е. Ревы, А. В. Соколова, Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой, О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой, А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.

Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально

4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.

В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.

Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина, М. С. Кагана, В. Ж. Келле, В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна, К. С. Пигрова, Н. С. Розова, В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.

Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидценс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маюпоен, Ж. Бодрийяр, А. Бюль, Д. В. Иванов, С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе, B.C. Свечников, В. Терина М. Паэтау), регионализации (А. И. Сухарев, В. JI. Каганский, В. В. Маркин, В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. В. Назарчук, А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой, А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной, И. С. Мелюхина,

5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.

Ю. А. Нисневич, В. В. Печенкина, В. А. Писачкина, Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой, Д. С. Черешкина и др.

С утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества», представление о коммуникационном пространстве становится социальной реальностью. В социально-философском измерении под коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.

Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.

Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова, подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны»6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.

Источником парадигмы «социальных фактов» служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной

6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.

Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения», методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.

В рамках парадигмы «социального поведения», берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера, мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентаций личности и общества в целом.

Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков, Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).

Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.

Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.

Предметом исследования институционализация акторов коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач: раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;

Исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов; проанализировать процесс влияния внешних факторов (информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного пространства;

Выявить роль и место социального контроля в коммуникационном пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в целом.

Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, В. М. Межуев, В. JI. Иноземцев, JI. И. Новикова, А. С. Панарин, И. Н. Сиземская, В. С. Стёпин, В. Г. Федотова).

Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Рищер, Д. П. Гавра, М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс,

Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.

Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).

В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.

Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.

В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коммуникационного пространства как структурообразующего феномена социальной реальности в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Основные научные результаты заключаются в следующем: дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации как базового социального института в современном российском обществе и региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как целого необходимо изучение коммуникации и других институтов, производящих разнообразие; рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация», «массовая коммуникация», «средства массовой информации» и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций; уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм, юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога; изучена региональная специфика социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза) как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.

2. Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.

3. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума - его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы» как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

4. Институционализация акторов коммуникационного пространства осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр - регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родин, Александр Васильевич

Исследование коммуникационного пространства показало, что воспроизводство социума зависит от способности человека на основе множественных потоков коммуникации находить эффективное решение, новое видение реальности, преодолевающее неоднозначность, двойственность этой коммуникации. Это означает, что коммуникация создает не только опасности, но и благоприятные факторы для развития потенциала человека, что, в свою очередь, стимулирует личность к дальнейшему росту. Тем самым формируется постоянный механизм саморазвития общества, где общество и человек взаимно стимулируют друг друга. Интерпретация связей между ними, в целом, претендует на определенную концепцию социальной философии, нацеленную на обобщающий анализ категории коммуникации.

Выявлено три уровня коммуникационного пространства: мировой (глобализация), региональный и локальный, из чего неизбежно следует наличие проблемы взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой. В регуляции коммуникационных отношений участвует социальный контроль, соответственно подразделяемый на три ветви.

Особый интерес представляет региональный срез (на примере Республики Мордовия), где выделяется множество проблем, связанных с качеством жизни, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным социальным институтам, преодоления информационно-коммуникационного неравенства, осуществления информационной защиты, сохранения самобытности этнической культуры и др.

Представляется целесообразным введение в социальную практику инновационного механизма социального контроля - института гуманитарной экспертизы, что позволит прогнозировать возможные последствия (позитивные и негативные) коммуникационных процессов для развития личности и общества в целом.

Суть гуманитарной экспертизы сфокусирована на мысли, что распространение новых коммуникационных технологий порождает опасные для человечества риски, которые необходимо предотвратить до того, когда они выйдут из-под контроля и приведут к необратимым последствиям. Гуманитарная экспертиза относится к числу бурно развивающихся областей экспертного знания и представляет собой соотнесение нормативных комплексов различного уровня: технологического, национального;, этнического и т.д. Гуманитарная экспертиза соотносится со стратегией информатизации-гуманитаризации коммуникационного пространства региона (Мордовии). Управление процессом информатизации в Мордовии осуществляется и координируется путем принятия нормативных актов, регулирующих разработку, создание и эксплуатацию информационных систем и ресурсов.

Главными проблемами региональных коммуникационных пространств в соотношении «центр - регион» являются проблемы информационного и цифрового неравенства и информационной безопасности. Предлагается методика оценки развития региональных коммуникационных пространств позволяющая соотносить показатели в четырех системах (Индикатор технологической оснащенности; Индикатор прозрачности коммуникаций; Индекс информатизации общества; Индекс готовности государств к сетевой экономике).

Использование инновационных технологий социального контроля позволяет перевести качество жизни на совершенно иной уровень не только в производственной сфере и науке, но и в образовании, медицине и государственном управлении, что, в целом, служит позитивным преодолением двойственности коммуникации.

Заключение

Во введении к данной диссертации было определено наличие взаимосвязи между интенсивностью и направленностью социальных преобразований и уровнем стабильности общества в глобальном и региональном аспектах. Предполагалось, что изменения, привносимые в социальную реальность научно-техническим прогрессом, интегрируются в коммуникационном пространстве, которое превращается в один из главных объектов применения к нему творческой энергии. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще. К этим технологиям отнесены: информатизация в целом; информационно-коммуникационные технологии компьютеризации, телекоммуникации, профессионализации, интеллектуализации любых видов дельности; коммуникационные системы; любые средства коммуникации как сообщения, определяющие характер коммуникации (означающее первично относительно означаемого); система паблик рилейшнз; создаваемая совокупностью СМК картина глобального и регионального мира: географические информационные сети; трансграничная глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, Интернет. Развивающиеся на этой основе процессы ведут к образованию новой системы ценностей, новых познавательных и практических приоритетов. Наиболее характерными признаками коммуникационного пространства современности являются мгновенность взаимодействия, снятие границ и расстояний, разнообразие пространственных конфигураций, возможность виртуализации, динамичность трансформаций и др. В своем интегральном выражении данные характеристики обуславливают ситуацию «взрывного» взаимодействия пространства, времени и информации. Этот аспект развития общества является базовым для понимания тенденций и скорости дальнейших социальных преобразований.

В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), детерминирующим динамику социальных изменений. Этот процесс носит реальный социально значимый характер. Общество, построенное на приоритете коммуникации в качестве базового ресурса, оказывается подверженным многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием коммуникации и информации в интересах определенных групп.

Все перечисленное выше явилось гипотезой, проверке которой было посвящено данное исследование. Результаты работы состоят в следующем.

Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей и социальные институты. Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Все коммуникационные взаимодействия реализуются в социальном пространстве и все -информационные процессы в обществе рассматриваются как социальные коммуникации. Без поддержания устойчивого обмена информацией между, индивидами и социальными группами невозможно представить существование общества как целого.

Формирование коммуникативных характеристик индивида означает рост во все большей значимости всеобщего в нем как носителе социального и все большего значения в этой всеобщности самого индивида как активного субъекта социальных взаимодействий. Такое понимание индивида связывается с переходом к исторически новым формам социального развития, где сутью всеобщности выступает соучастие в создании целостного коммуникационного пространства современного мира.

В соответствии с общим пониманием социальных институтов, под институтами СМК следует понимать функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов, предназначенную для решения общественно необходимой задачи -обеспечения эффективных публичных коммуникаций. Это особая форма социальной организации, особый способ социального закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией взаимодействия социальных субъектов (индивидов, общностей, социальных организаций и социальных институтов) с их общественностью.

В своем развитии СМК проходит те же стадии институционализации, которые характерны для общества в целом. Динамика ее развития, как и всех подсистем общества, задается стадиями процесса институционализации -объективацией, генерализацией и рефлексией относительно оснований и смысловых определений данных институтов.

Совокупность социальных практик, связанных с целенаправленным производством и функционированием в обществе эффективных систем публичных коммуникаций, образует сферу массмедиа. В этой сфере формируется коммуникационное пространство как особый социальный институт, как специфическая форма социальной организации, ^ обеспечивающая нормативно устойчивую и статусно закрепленную деперсонифицированную реализацию общественно необходимой цели на уровне социума, а также в отдельных его сегментах.

Вместе с тем, коммуникационное пространство несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы и риски. Как и любое другое, информационно-коммуникационное общество несовершенно и последствия применения коммуникационных технологий зависят от ценностных установок и политических решений. Реализация возможностей информационно-коммуникационного общества - вопрос адекватной политики и эффективных управленческих решений.

В процессе информатизации современного общества коммуникация становится не только конструктивным признаком экономики и политики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем. А это значит, что коммуникация выступает строительным материалом жизни каждого члена информационной цивилизации, организации и функционирования социального контроля. Социальный контроль институционализирован в ряде институтов коммуникаций, служащих регулятором социальных отношений. Приоритетным направлением социального контроля в контексте динамических состояний общества является гуманитаризация его инновационных форм (гуманитарная экспертиза). Введение в социальную практику института гуманитарной экспертизы позволяет оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности и общества в целом. Спецификой гуманитарной экспертизы является ее ориентированность, в первую очередь, на выявление возможного баланса социальной безопасности. Развитие такой коммуникационной технологии как гуманитарная экспертиза - процесс долговременный, зависящий от общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Глобальное коммуникационное пространство анализируется в местнорегиональном контексте на примере России и Мордовии в аспекте информационной безопасности, осмысливаемой как равенство в доступе и потреблении информации, как условия технологического и демократического развития общества. Регион понят в физико-географическом, политико-административном и ментальном аспектах. Исследование показало нечувствительность регионов России к ИКТ и низкий индекс равенства-неравенства, свидетельствующий о том, что в информации представлен преимущественно слой аппарата власти, а другие субъекты социальной структуры представлены недостаточно. Существенным является и то, что информационные процессы не влияют на принятие решений региональной властью, экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям.

Формирование информационного общества в России - процесс необратимый и необходимый. Продвижение Российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального секторов. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия» России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировое сообщество.

Для преодоления отставания от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо снять препятствия на этом пути: 1) сформировать современную правовую базу использования коммуникационных технологий; 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания; 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования коммуникационных технологий; 3) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год

1. .Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Абушенко, В. Л. Концептуализация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 507.

3. Агапов, А. Б. Основы государственного управления а сфере массовой информации в РФ / А. Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

4. Антоновский, А. Ю. Массмедиа - трансцендентальная иллюзия реальности? / А. Ю. Антоновский // Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - С. 221. - 248.

5. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -346 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. -303 с.

7. Арсеньев, А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.

8. Арутюнов, В. С. Биотопливо: Pro et contra / В. С. Арутюнов // Российский химический журнал. М., 2007. - Т. 51. - № 6. - С. 94-99.

9. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. 368 с.

10. Ю.Ахиезер, А. С. Марксова концепция воспроизводства в свете современной философии и науки А. С. Ахиезер, М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Философия и общество, 2006. № 4. - С. 40 - 59.

11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 3-е изд, доп. - М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.

12. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А.

13. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Общественные науки и современность, 2005. № З.-С. 137- 143.

14. Ахиезер, А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, А. С. Панарин; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

15. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия / А. С. Ахиезер // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С.7-387.

16. Бабайцев, А. Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь; 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 497-498.

17. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: уч. пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2005. -176 с.

18. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 480 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. 412 с.

20. Бганба, В. Р. Социальная экология: учеб. пособие / В. Р. Бганба. - М.: Высш. шк., 2004. 309 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. - 788 с.

22. Бергер, П. Социология: биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер, Р. Коллинз // Лично-ориентированная социология. М.: Академия Проект, 2004. - 605 с.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: МЕДИУМ, 1995. - 323 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

25. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. - М.: АСЭС-Москва, 1990. 240 с.

26. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -96 с.

27. Бориснев, С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

28. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.

29. Буданцев, Ю. П. Очерки ноокоммуникологии / Ю. П. Буданцев. - М.: МНЭПУ, 1995. 112 с.

30. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

31. Бурдье, П. Социология и политика / П. Бурдье. М.: Socio- Logos, 1993.-336 с.

32. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

33. Буянов, М. А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. / М. А. Буянов. М.: РАГС, 1999. - 22 с.

34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 368 с.

35. Василик, М. А. Основы теории коммуникации: уч. / М. А.Василик, М. С. Вершинин, В. А. Павлов; под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2005.-615 с.

36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.

37. Винер, Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ACT, 2003. - 732 с.

38. Владиславлев, А. П. Государство и СМИ: будет ли в Россиисвобода слова? : мат. «круглого стола», 19 нояб. 2003 г. ; под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. - 64 с.

39. Волков, А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков. М.: Издание филологии. ф-таМГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 344 с.

40. Воробьёв, А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А. М. Воробьёв. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-183 с.

41. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб.: ИСЭП, 1995.-235 с.

42. Гагаев, А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2007. - 332 с.

43. Гайденко, П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса / П. П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.

44. Ганжин, В. Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.

45. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1959.-Т. 4.-440 с.

46. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

47. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение: учеб. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М.: Гардарики, 2000. - 384 с.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2.-735 с.

49. Гобозов, И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов. Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 98 - 127.

50. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.

51. Гольбах, П. А. Катехизис природы. Избранные произведения: в 2 т. / П. А. Гольбах. М.: Мысль, 1963. - Т. 2. - 564 с.

52. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

53. Грачёв, М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация: монография / М. Н. Грачёв. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

54. Грушин, Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

55. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн. 1. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-619 с.

56. Гумбатов, Ф. Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: автореф. дис. . канд. филос. н. / Ф. Д. Гумбатов. - М., 1998.-25 с.

57. Гюнцль, К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. -М.: Республика, 1993. 191 с.

58. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.

59. Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза; пер. с фр. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

60. Дзякович, Е. В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е. А. Дзякович // Регионология, 2006. № 2. - С. 198

61. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.

62. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.- полит, журн., 1994. - 272 с.

63. Дризе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии; под ред. И. Т. Левыкина. М.: Наука, 1984. - 268 с.

64. Дубровский, А. В. Социологическая информация в региональной печати: учеб. пособие / А. В. Дубровский. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-45 с.

65. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мерил. М.: Вагриус, 1997.-330 с.

66. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996.-432 с.

67. Дятченко, JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

68. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 144 с.

69. Ельмеев, В. Я. Теория и практика социального развития / В. Я. Ельмеев: избр. науч. тр. к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.

70. Ершов, А. Н. Управление и самоуправление в процессе социальных преобразований. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 463 с.

71. Законотворчество в области СМИ в 2003 году: материалы ежегодной конференции. Москва, 22 дек. 2003 г. / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. -144 с.

72. Ильин. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

73. Ильин, В. В. Макросоциология: учеб. / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин, В. А. Писачкин / Саран, кооп. ин-т. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2004. - 304 с.

74. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ / В. И. Ильин / Сыктывкар, ун-т; Ин-т социологии РАН. Сыктывкар, 1996. - 349 с.

75. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

76. Иноземцев, В. П. Критика информации. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / В. П. Иноземцев, С. Лэш // Вопросы философии, 2002. № 10. - С. 182-187.

77. Каган, М. С, Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

78. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства /

79. A. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 507 с.

80. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

81. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

82. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. - 244 с.

83. Келле, В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода /

84. B. Ж. Келле // Глобализация, Культура, Цивилизация: мат. пост, действ, междисц. семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: Институт микроэеономики, 2003. Вып. 7 (30). - С. 32 - 44.

86. Киричек, П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: РАГС, 2008. - 34 с.

87. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: сравн. Анализ / Фонд защиты гласности; науч. ред. В. Н. Монахов. М.: Галерея, 1999. - 223 с.

88. Заславская, Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социологические исследования, 2002. № 6. - С. 3-17.

89. Засурский, Я. Н. Реконструкция России масс-медиа и политика в 90-е гг. / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

90. Зиновьев, А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала» К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: РАН ИФ, 2002. -385 с.

91. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 638 с.

92. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

93. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербург Востоковедение, 2002. 224 с.

94. Иванов, Д. В. Социология: уч. для вузов / Д. В. Иванов; под ред. Д. В. Иванов. - М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.

95. Иванов, О. И. Методология социологии: уч.-методич. пособие / О. И. Иванов. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. -211 с.

96. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.- 2-е изд., доп. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

97. Ильин, В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. № 1. - С. 3-22.

98. Ильин, В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. 230 с.

99. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России. Научное издание / В. В.

100. Киричек, П. Н. Социология публицистики. Курс лекций / П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 с.

101. Клямкин, И. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. М.: РГТУ, 2000. - 592 с.

102. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 439 с.

103. Кожев, А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 7-130.

104. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой, Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого, Л. В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.

105. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. - М. : Екатеринбург: Деловая книга, Академический проект, 2000. - 350 с.

106. Коновченко, С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко, А. Г. Киселев. М.: РАГС, 2004. - 528 с.

107. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века: тексты. - М.: Издание международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 7-93.

108. Копосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Копосов. -М.: Новое литературное обозрение, 2005. 246 с.

109. Кочетов, Э. Г. Глобалистика: теория, методология, практика / Э. Г. Кочетов. М.: Норма-Инфра, 2002. - 672 с.

110. Крапивенский, С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество, 2004. № 2. - С. 24 - 47.

111. Кузнецов, В. Ю. Проблемы социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1 (1994-1996). - М., 1997. - С. 49-62.

112. Кузовкова, Т. А. Статистика связи / Т. А. Кузовкова, А. М. Пронин, Т. Ю. Салютина и др. - М.: Радио и связь, 2003. 623 с.

113. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001.608 с.

114. Курочкина, А. А. Система управления СМИ / А. А. Курочкина. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 209 с.

115. Ламберт, Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии / Э. Ламберт. - М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

116. Лапина, С. В. Социологическое познание: Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов: учеб. пособие / С. В. Лапина. Минск: Белорусская наука, 1998. - 207 с.

117. Лебедева, Т. Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК: На примере Франции. / Т. Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 350 с.

118. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

119. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России: Человек.

120. Общество. Государство / В. Н. Лопатин. СПб.: Фонд «Университет», 2000.- 428 с.

121. Лопатина, Н. В. Информационные специалисты: социология управления / Н. В. Лопатина. М.: Академический Проект, 2006. - 208 с.

122. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.

123. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001. 256 с.

124. Луман, Н. Дифференциация / Н. Луман; пер с нем. Б. Скуратов. -М.: Логос, 2006.-320 с.

125. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.

126. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Логос, 2004. 232 с.

127. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. - 256 с.

128. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Логос, 2005.-256 с.

129. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.

130. Макаревич, Э. Ф. Социальный контроль масс / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. - 432 с.

131. МакКуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. МакКуэйл // Контексты современности. Хрестоматия; пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- С. 3-230.

132. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Г. М. Маклюэн.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -495 с.

133. Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 464 с.

134. Малаканова, О. А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института / О. А. Малаканова. -Самара, 1995. 13 с.

135. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени» / М. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ, ж. «Нева», 1997. - 576 с.

136. Мамедов, М. М. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / М. М. Мамедов, Н. П. Ващекин, Э. В. Гирусов и др. М.: Ступени, 2002. - 240 с.

137. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 209-210.

138. Маркин, В. В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998.-279 с.

139. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.

140. Межуев, В. М. Отношение к прошлому ключ к будущему / В. М. Межуев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М. : Логос, 1999. - С. 39 - 48.

141. НО.Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

142. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

143. Мид, Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж. Мид. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-235.

144. Микешина, Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - С. 511 - 530.

145. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. 270 с.

146. Можейко, М. А. Мак-Люэн / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 438-439.

147. Моздаков, А. Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А. Ю. Моздаков // Вопросы философии, 2008. № 4. - С. 18-25.

148. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис, 1993. №11. - С. 6-14.

149. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.

150. Момджян, К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. -М.: Наука, 1994.-239 с.

151. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 284 с.

152. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. - М.: Анти плюс, 2003. - 428 с.

153. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. Тенденция и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

154. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

155. Немировский, В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Г. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.

156. Немировский, В. Г. Общая социология: уч. пособие / В. Г. Немировский. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

157. Нисневич, Ю. А. России нужна национальная стратегия информационного развития / Ю. А. Нисневич, Д. С. Черешкин // Информ

158. Курьер связь, 2005. № 7. - С. 76-79.

159. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - С. 60-67.

160. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов в систем. - Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 70-82.

161. Ноэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Э. Ноэль; пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

162. Ойзерман, Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М.: Канон +, 2004.-С. 89-96.

163. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. -М.: Гос.Дума, 2002. - 168 с.

164. Обсуждение проектов закона о СМИ. М.: Инст-т проблем информационного права, 2003. - 464 с.

165. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. 824 с.

166. Оппенгайм, Ч. Новая эра предвещает окончание проблем информационной перегрузки / Ч. Оппенгайм // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс; пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001. - 509 с.

168. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Фундаментальные проблемы. -М.: Канон-пресс-ц, 1999. С. 384-400.

169. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. 880 с.

170. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

171. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.

172. Пигров, К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

173. Пименова, Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект; автореф. дис. . канд. социол. н. / Д. В. Пименова. Пенза, 2007. - 24 с.

174. Писачкин, В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.

175. Писачкин, В. А. Паблик рилейшнз. Введение в специальность «Связи с общественностью»: учеб. пособие / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 180 с.

176. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

177. Писачкин, В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион: контуры безопасности и развития. Саранск, 2001. - С. 3-9.

178. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. дисс. . канд. социол. н. Саранск, 2003. - 20 с.

179. Платон. Избранные диалоги / Платон. М.: Художественная литература, 1965. - 714 с.

180. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. М. Плотинский. - М.: Логос, 1998.-280 с.

181. Подорога, В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В. А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 427 с.

182. Поелуева, Л. А. Средства массовой информации в культурепереходного периода / Л. А. Поелуева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 132 с.

183. Полян, П. М., Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М.: Знание, 1988. - 46 с.

184. Попов, В. Д. Социальная информациология и журналистика / В. Д. Попов. М.: РАГС, 2007. - 336 с.

185. Попов, В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти / В. Д. Попов, Е. С. Федоров. М.: ИД «Камерон», 2004. - 72 с.

186. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс-VIA, 1993.- 187 с.

187. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. - М.: Феникс: Междунар. Фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

188. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 346 с.

189. Пригожин, И. Р. Время, хаос, квант.; пер. с англ. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 321 с.

190. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

191. Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 268 с.

192. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1994. - №4. С. 3-13.

193. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -287 с.

194. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: УльтраКультура, 2003. - 368 с.

195. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект) / Д. Я. Резун. М.: ИЧП Изд-во Магистр,1997. 40 с.

196. Реснянская, JI. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития / Л. Н. Реснянская / Институт Философии и права. Новосибирск, 1994. - 34 с.

197. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцегр. - 5-изд. СПб.: Питер, 2002. - 668 с.

198. Родин, А. В. Коммуникационное пространство региона / А., в. Родин // Регионология, 2008. № 3. - С. 235-242.

199. Родин, А. В. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. В. Родин // Власть, 2009. № 6. - С. 16-18.

200. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001. - 394 с.

201. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 152 с.

202. Рябова, М. Э. Социокультурная интерпретация российских кризисов / М. Э. Рябова // Россия и современный мир, 2007. № 4 (57). - с. 158-163.

203. Рябова, М. Э. Человек как субъект усложняющихся коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2008. - N» ^ С. 50-57.

204. Рябова, М. Э. Человек в переходах между культурами // Человек в экономике и других социальных средах. -М.: ИФ РАН, 2008. С. 109-135.

205. Рябова, М. Э. Философия и социальная философия: переход к современности // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 453-470.

206. Рябова, М. Э. Власть и повседневность в современной России / М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Власть, 2009. № 4. - С. 26-30.

207. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

208. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск:

209. Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.

210. Свечников, В. С. Социальное конструирование вирту-^лЬНЬ1х реальностей /B.C. Свечников. Саратов, 2003. - 123 с.

211. Скрипник, А. П. Этика. Учебник / А. П. Скрипник. М.: ^Проект 2004. - 352 с.

212. Смирнов, А. Н. Информатизация системы образования а информационное общество / А. Н. Смирнов // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / НИИ регионологии при Мордсив. ун-те (Приложение № 3 к ж. «Регионология») Саранск, 2003. - С. 247-254.

213. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: у^ пособие / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.

214. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнекласической науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ■ отв. ред. Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН, 1992. - С. 3 - 16.

215. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

216. Струк, Е. Н. Инновационное образование в инновационную эпоху / Е. Н. Струк // Адлеровские социологические чтения. Сборник материалов Республиканской конференции. Альметьевск, 2006. - С. 137-140.

217. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление / А. И. Сухарев // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: сб. науч. ст. (Прил. № 3 к ж. «Регионология»). Саранск, 2003. - С.4-8.

218. Тихонов, М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием / М. Ю. Тихонов. ~is/L.: ИКАР, 1998.-312 с.

219. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные, психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Нынешняя ситуация в информационно-коммуникационном пространстве демонстрирует интенсивное развитие очень опасной тенденции – увеличение объемов коммуникативных контактов, которые негативно влияют на формирование личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

Проблема познаваемости мира в философии и науке. многообразие типов познавательной деятельности.

Сама проблема «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок.490-420гг.до н.э.)сомневался в существовании богов. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». разным людям свойственны разные понимая и разные оценки явлений, поэтому «человек - есть мера всех вещей». познание – процесс перехода от незнания к знанию. начинается с чувственного (ощущения, восприятия, представления), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общею форму и не зависят от языка. умозаключения ведут к получению нового знания. при индукции требуется проверка, т.к. она не полна. при дедукции требуется проверка исходного постулата. Научное познание формируется на основе обыденного. Так же существует философское, художественное познание.

Анжелика Кухаренко

С появлением и стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий, с ростом популярности и распространения сети Интернет, информация органично вошла во все сферы жизни современного общества. Она превратилась в повседневный ресурс жизнедеятельности каждого человека и, бесспорно стала неотъемлемой частью и неизбежным фактором в развитии человеческой цивилизации.

Взаимодействие через Интернет сегодня одна из самых распространенных и массовых форм общения субъектов экранной культуры. Современного пользователя привлекает интерактивность, персональный подход, мгновенность, измеримость (можно быстро оценить популярность той или иной публикации), гибкость, взаимосвязанность (наличие гиперссылок). Именно поэтому у Интернет-СМИ в более выпуклой форме проявляются такие функции как коммуникативная, социально-организаторская, а также функции форума и социального участия. Как следствие, расширяется и облегчается обратная связь с аудиторией. У пользователей больше прав контролировать контент, вплоть до участия в процессе по его созданию .

Средства массовой информации создают искусственную коммуникационную среду, в которой информация распространяется в печатном или аудиовизуальном виде, взаимодействует со специфической социокультурной средой страны или региона, формируя их конструктивный либо деструктивный образ в общественном сознании. Этот образ тиражируется средствами массовой информации как внутри, так и за пределами государства, создавая ауру доброжелательного или недоброжелательного отношения к нему. Из сказанного понятно, что с помощью СМИ быстро формируется устойчивое общественное мнение и общественные настроения, а если надо, то ломаются устоявшиеся и создаются новые стереотипы или эталоны поведения. Поскольку средства массовой информации создают и транслируют образы, влияющие на отношения и поведение людей, очень важно тщательно готовить информационно-коммуникационное пространство к презентации и позиционированию, особенно, когда речь идет о проблемах гуманистического воспитания и образования. Гуманистическое воспитание имеет своей целью гармоничное развитие личности и предполагает гуманный характер отношений между участниками информационно-коммуникационного процесса. Оно может выступать в виде широких социальных программ, направленных на благо человека. Проблема заключается в том, чтобы правильно использовать возможности современных средств коммуникации, ограждать себя от вредного воздействия телевидения и Интернета, обладать критическим мышлением по отношению к масс-медиа.

деятельность людей зависит от их ценностного выбора и этико-культурной идентичности, человечество остается цивилизационно расколотым. Поэтому внимание к внутренней сущности и качеству коммуникации, определяемому по гуманистическим критериям, является особенно актуальным для современного общества. Цель предлагаемой статьи – обозначить общие тенденции в формировании гуманистических ценностей в информационно-коммуникационном пространстве, их сущностное влияние на аксиосферу социума, социальное и личностное развитие.

Для решения поставленной цели важнейшими задачами являются:

Выявление, структурирование и классификация гуманистических ценностей, находящихся в центре научных дискуссий;

Определение возможности их трансляции и презентации в информационно-коммуникационном пространстве.

Любое общество воспроизводит себя через механизмы социального взаимодействия в историческом процессе. С помощью процессов коммуникации общество создает информационно-коммуникационное пространство, адекватное своей культуре, объединенное едиными формами коммуникативной деятельности. Информационные процессы тут являются механизмами самоорганизации такого пространства.

так как современные информационные процессы подразумевают двустороннюю связь, в которой и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями.

личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

норму входят и массовая безграмотность (орфографические и стилистические ошибки), упрощения, сленг, употребление нецензурных выражений. Страдает общий уровень культуры, особенно среди подростков и молодежи. Результатом является сокращение словарного запаса, невозможность точной формулировки мысли, отсутствие собственного мнения, гражданской позиции. Исходя из вышеизложенной проблемы, информационное общество все более удаляется от социального русла существования человечества. Социальное пространство на сегодняшний день является разорванным (не единым), антисоциальным и антигуманным, что характеризует его как деформированное, закрытое и ущербное для человека .

пространства, с тем, чтобы сформировать ценностные социальные ориентации и положительные поведенческие реакции граждан . Это стимулировало бы людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, осознанию судьбы отдельной личности в решении вечного и всегда актуального вопроса о смысле жизни, ориентации молодежи на интеллектуальные и гуманистические ценности, формирование здорового образа жизни. Соблюдение правил информационной гигиены приведет к сознательно избранному информационному образу жизни. В свете этого должно произойти изменение в поведении и ценностных ориентациях личности, т. к. «информационное общество – это, прежде всего, не компьютеры, а люди, обогащенные информационными знаниями, сознательно меняющие свой образ жизни с помощью компьютеров и другой информационной техники» . Поэтому необходимо чтобы информационный строй нового общества позволил обеспечить качественно новое социальное пространство, которое будет определяться ценностными, интеллектуальными и персональными информационными ресурсами каждого члена общества. Это оптимизирует отношения человека и общества, обеспечит гармонизацию социального и технического пространства, создаст условия для ломки стереотипов, обеспечит формирование гуманистических жизненных ценностей и приоритетов.

возвышения потребностей, программируют, определяют смысловые основания жизнедеятельности человека. Структура гуманистических ценностей представляет собой совокупность содержательных компонентов, которые являются позитивными ценностями по отношению к себе, при межличностном взаимодействии и по отношению к предметному миру. Хочется отметить, что проблемы ценностных норм гуманистической регуляции деятельности человека затрагиваются в исследованиях В. С. Барулина, О. Г. Дробницкого, П. П. Гайденко, П. К. Гречко. Иерархия ценностей рассматривается в работах Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнова о нравственности как абсолютной ценности, задающей точку отсчета в мире ценностей и учреждающийся сам мир ценностей. Данная структура проанализирована А. И. Кравченко, М. Л. Лезгиной, Дж. Халл как методологическая база с целью выявления сущности и структуры феномена «гуманистические ценности». Однако, проблема формирования гуманистических ценностей и их классификация до настоящего времени недостаточно разработана, особенно в современной культуре социальных коммуникаций.

Ученые спорят о том, что именно истинно ценно. Объективно ценными являются: Свобода, Справедливость, Солидарность, Реформаторство; Гуманизм, Добро, Счастье; Личность, Народ, Нация; Наука, Искусство, Литература; Семья и Здоровье; Культура . Вообще «система ценностей определяется преобладающими в данном этносе этническими, идеологическими, религиозными приоритетами и предпочтениям; она передается из поколения в поколение с помощью семейного воспитания и школьного образования, литературы и искусства, средств массовой информации. Система ценностей определяет отношение людей в семье, быту, на производстве, в социально-политической сфере деятельности, в области научно-технического творчества, а также взаимодействие между этносами, нациями, государствами, цивилизациями» . Однако наиболее фундаментальные «общечеловеческие ценности» стоят выше любых осознаваемых или декларируемых интересов не только отдельных людей, но и тех или иных социальных групп, этносов или государств. Общечеловеческие ценности (поскольку они связаны с породившими их духовными источниками) не всегда можно выразить рационально. Их можно сравнивать с Нравственным законом, Истиной. Но постигать истину или соблюдать Нравственный закон можно по-разному.

Система общечеловеческих ценностей как стержень и квинтэссенция культуры, «цементирует» и гарантирует единство человечества. Благодаря общечеловеческим ценностям культура является феноменом диалогичным; культура – это диалог с прошлым, с другими эпохами, с другими людьми. Гуманистические ценности составляют совокупность общечеловеческих нравственных качеств, образующих смысложизненное ядро личности, определяющее ее отношение к миру и другим людям.

То есть, проблема состоит не в выборе общечеловеческих (или их производной - гуманистических) ценностей, а в их приоритетности, в том, насколько адекватно они транслируются в информационно-коммуникационном пространстве. Д. В. Ховальд обращает внимание на то, что СМИ позволяет видеть, как в обществе осуществляется трансляция ценностей и позиционирование интересов. Способом координации систем ценностей выступают описанные Ю. Хабермасом социальные механизмы основных сфер общества: эстетической, этической, религиозной . Оптимизация деятельности коммуникационных структур и СМИ, как наиболее массовых агентов коммуникационного пространства, и их значительное влияние на ценностную составляющую, могут привести к формированию в массовом сознании ценностных доминант. Они призваны отвечать следующим гуманистическим целям и задачам и имеющим глобальное значение для жизни всего человечества:

Философско-мировоззренческой ориентация личности в понимании смысла жизни, своего места в мире, своей уникальности и ценности;

В развитии физических, духовных задатков и способностей, творческого потенциала, а также осознание ответственности за жизнетворчество;

Приобщение личности к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и национальной культуры и выработке своего отношения к ним;

Раскрытие общечеловеческих норм гуманистической морали, их диапазона и конкретного содержания (доброты, взаимопонимания, милосердия, сочувствия и др.) и культивирование интеллигентности, как значимого личностного параметра;

В развитии интеллектуально-нравственной свободы личности, способности к адекватным самооценкам и оценкам, саморегуляции поведения и деятельности, мировоззренческой рефлексии;

к сохранению и развитию престижа, славы и богатства отечества;

Развитие представлений о здоровом образе жизни, формировании понятий о жизненных планах и пролонгированных устремлениях к реализации личностных и социальных перспектив.

Одним из действенных способов формирования гуманистических ценностных ориентаций молодого поколения является изучение медиакультуры в процессе медиаобразования и воспитания. Медиакультура рассматривается не только как некий набор способов обработки информации при помощи компьютера. Она содержит в себе компоненты, связанные с культурой познания, трансляции и формирования системы ценностей, духовностью, саморазвитием личности, выступает эффективным фактором освоения человеком культурной реальности, одновременно представляя саму эту реальность как ценность, появившеюся в результате культуроно-созидающей деятельности. Базовой категорией медиакультуры является медиатекст как основа формирования системы гуманистических ценностей, включающей следующие аспекты:

Общечеловеческие понятия (здоровье, жизнь, семья, образование, справедливость, равенство, верность, трудолюбие и др.);

Личностные ценности (родной язык и культура, любовь к малой Родине, привязанность к своему коллективу, вера в личный успех, предприимчивость, свобода выбора образа жизни, места жительства);

Коллективистские представления о солидарности, взаимопомощи, интернационализме и т. д.

В свете гуманистического мировоззрения, главным признаком ценности является наличие в ней благотворных для человека качеств, свойств, возможности использовать эту ценность во благо человека, или ее способность соединяться с положительными качествами индивида. Для этого человеку, как и человечеству в целом, необходимо пересмотреть свое отношение к внешнему миру, привнести в него как можно больше добра, отказаться от сугубо утилитарного, практического отношения к окружающим, вдохнуть новую жизнь в изрядно подзабытые нравственные императивы. Никогда не были столь высоко ценимы человеческая жизнь, индивидуальность, ее неповторимость и уникальность, творческие потенции, как в настоящее время. И никогда не было столь значимо умение каждого включаться в общую дружную совместную работу, считаться с мнением и волей других, налаживать гармоничное, плодотворное сотрудничество. Искренность, честность и порядочность; уважение человеческого достоинства, коллективизм и дружба; солидарность, ликование и забота о счастье - становятся сегодня исторически более ценными и востребованными носителями и формами гуманизма.

Такое информационно-коммуникационное пространство должно стимулировать людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, побуждать их строить свою жизнь с учетом интересов общества, располагать возможностями и условиями для наполнения внутреннего мира каждой личности ценностным гуманистическим содержанием.

субъектов единого коммуникационного пространства, составляют первичную необходимость перцептивного уровня в СК каналах. Это необходимо для дальнейшей трансляции гуманистических ценностей в каналах СК, использовании их в образовании, воспитании, социальном управлении.

Решение рассмотренных в статье задач позволит не только обеспечить развитие информационно-коммуникационного пространства, преодолевая негативные социально-информационные явления, влияющие на безопасность сознания человека, его развитие, на выживание общества в целом, но и создать фундамент для его моделирования. В плане передачи смысла гуманистических ценностей и ценностных доминант, формы их трансляции в информационно-коммуникационном пространстве, предложено усилить внимание к формированию общей медиакультуры населения, контроль медиатекстов, особенно предназначенных для молодого поколения.

1. Ильганаева В. А. Социальные коммуникации (теория, методология, деятельность): словарь-справочник. – Х.: КП «Городская типография», 2009. – С 297.

2. Интернет-СМИ: Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов. / Под ред. М. М. Лукиной. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 348с.

3. Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст] / Г. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 376с.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт сознательного прогнозирования: пер. с англ. Д. Белл. – М.: 1999. – 956с.

5. Каландаров, К. Х. Устойчивое развитие: Коммуникативные основания (философский анализ) [Текст] / К. Х. Каландаров. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1999. – 271 с.

ресурс] – Режим доступа: www.kabbalah. info/forums Sistema –i, she chelovecheskih cennostei.doc.

7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

8. Юзвишин И. И. Основы информациологии / И. И. Юзвишин. Учебник. 3-е изд. испр. и дополн. – М.: Издательство «Высшая школа», 2001. – 600 с.

22. Пивоев В. М. «Свое» и «чужое» в этнической и национальной культуре // «Свое» и «чужое» в культуре: сб. науч. ст. / отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 16.

23. Конрад Н. И. Избранные труды. М.: «Наука», 1974. С. 296.

24. Розенберг Н. В. Роль повседневной культуры в формировании регионального самосознания современной России // Регионология. 2009. № 1. С. 38.

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов

ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ*

В статье рассмотрены проблемы современного информационного пространства и человека, который в нем находится. Показаны изменения, происходящие в информационном пространстве, связанные с развитием информационных технологий. Поставлена проблема комплексного научно-философского осмысления информатизации коммуникативной среды общества.

In the article, the authors envisage the problem of modern information space and man in this space, show the transformation of information space due to information technologies and designate the question of the complex scientific-philosophical understanding of informatization of communicative sphere of society.

Ключевые слова: информационное пространство, коммуникация, человек, культура, социум.

Keywords: information space, communication, man, culture, society.

Появление современных информационных технологий, функционирующих на основе компьютерной и телекоммуникационной техники, оказало глубокое воздействие не только на образ жизни человека, но также радикально изменило ту информационно-коммуникативную среду, в которой он взаимодействует с другими членами общества. Эти изменения на современном этапе развития научной мысли являются актуальной проблемой, требующей целостного научного и философского осмысления. Задачей данной статьи является попытка дать краткий анализ изменений, которые проявляются при трансформации информационно-коммуникативной основы общества.

В качестве методологического подхода нашего анализа возьмем идею американского философа К. Уилбера. С его точки зрения в любом целостном образовании, будь это человек или

* Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 годы» (соглашение 14.В37.21.1014)

общество, можно выделить четыре уровня: 1) внутренний и 2) внешний как аспекты формально-содержательного характера, а также 3) единичный (индивидуальный) и 4) множественный (коллективный) как аспекты, отражающие количественный характер. «Внутри и снаружи, единичность и множественность - вот самые основные различия, которые мы можем сделать» , - утверждает философ. С этой позиции современное общество рассматривается как совокупность четырех неразрывных областей: тело и сознание, социум и культура (см. рисунок).

Все четыре области неразрывны, переплетены между собой множеством взаимосвязей и не существуют независимо друг от друга. Для наилучшего понимания таких взаимоотношений рассмотрим следующий пример. Представим студента, которому необходимо сдать экзамен по некоторой дисциплине. Сам экзамен как определенное событие в рамках образовательной системы является непосредственной частью социума, т. е. совокупности материальных, экономических, а также других процессов, технологий и институтов (семья, образование, государство и т. д.). Это область социума (нижний правый сектор). Необходимость и вообще сам факт контроля над успеваемостью не появились на голом месте, поскольку контроль знаний является частью культурного наследия общества, его культурного фона и ценностных ориентаций общества. Это область культуры (нижний левый сектор). Без культуры, без этого слоя общественного сознания было бы невозможно существование ни общества как целостной системы, ни человека как его элемента. Являясь определенными когнитивными рамками, посредством которых познается объективный мир, этот культурный слой представляет собой своеобразный внутренний фон для любых индивидуальных мыслей. Так, наш студент обладает некоторыми знаниями,

Н. Л. Караваев, С. М. Окулов. Человек в современном информационном пространстве

которые ему необходимо продемонстрировать, мыслями о возможных перспективах сдачи экзамена, желаниями получить положительную оценку, страхами вытянуть неудачный билет и т. п. Все это область индивидуального сознания (левый верхний сектор). В то же время у студента имеются соответствующие изменения, происходящие в его соматической организации, его теле -усиление электромагнитных волн в определенных участках головного мозга, повышение уровня нейромедиаторов и другие физиологические и химические изменения. Это область тела (верхний правый сектор). Итак, каждое событие, любые действия человека в окружающей действительности имеют четыре измерения, которые переплетены всевозможными связями в такой степени, что изменение одного соответственно отражается в структурных особенностях и функционировании остальных. Все есть причина, и все есть следствие.

Использованная в примере последовательность, от социума к культуре, и затем от сознания к телу выбрана не случайно, хотя очередность может быть и другой. Дело в том, что сегодня использование современных информационных технологий как элемента социума влияет и трансформирует как культуру, так и сознание и тело человека. Это происходит за счет того, что изменяются процессы формирования и управления информационными процессами, которые в свою очередь являются базой любого типа общества, поскольку любые коммуникации между членами общества осуществляются на их основе.

В широком смысле коммуникация, или коммуникативный акт, есть взаимодействие между двумя и более субъектами. При этом любой коммуникативный акт является ничем иным как передачей информации в той или иной форме: визуальной, аудиальной, тактильной и т. д. В целях нашего анализа ограничим понятие «знание» областью нашего сознания, а окружающий внешний мир в таком контексте останется источником разнообразной информации. Коммуникативный акт тогда рассмотрим как совокупность трех процессов: 1) объективизация принадлежащего некоторому субъекту знания в информацию, 2) передача этой информации по каналу связи и 3) субъективиза-ция этой информации во внутренние когнитивные единицы, знания. Следует сказать, что в ходе этих процессов происходят необратимые и специфические потери в содержании.

Эти потери как своего рода упрощение содержательной основы коммуникативных процессов связаны со следующими проблемами. Процесс передачи информации (область социума) всегда сопряжён с отрицательными факторами: различными шумами и помехами, что сказывается на чистоте воспринимаемых сигналов. Далее в процессе

субъективизации информации в знание на сенсорном уровне осуществляется фильтрация этих сигналов (область тела), поскольку организм человека способен воспринимать информацию только в весьма ограниченном, генетически заданном диапазоне. А процесс объективизации знания в информацию обязательно сопровождается элиминацией значительной части субъективного содержания знания, а именно неявного знания (область сознания). К неявному знанию относятся индивидуальные умения, навыки, воспоминания, чувства, верования, идеалы, ценности и т. п. Оно органично и неразрывно связано с субъектом и его практической деятельностью и не может принять объективную форму без частичной или полной потери содержания. Проблемой в этом случае является изначальная ограниченность языка, которая подразумевает то, что язык как некоторая система дискретных знаковых единиц (область культуры) никогда полностью не сможет передать предполагаемое значение неявного знания. Афоризм М. Полани как нельзя лучше это показывает: «Мы знаем больше, чем можем рассказать» . Однако все же определенная часть неявного знания, так или иначе, объективизируется с помощью наших эмоций, мимики, жестов, взглядов и т. п. Такие сигналы особенно важны для человека, поскольку доказано, что им он уделяет внимания не меньше, чем тому, что передается вербальным языком.

С появлением информационных технологий и современных сетевых технологий передачи информации человек сталкивается с еще более сильным сокращением смысловой нагрузки коммуникативного акта, что связано с фактически абсолютной утратой неявного знания. Ведь в сетевом пространстве мы общаемся не с реальными личностями, а с их обезличенными виртуальными копиями (область социума). Человеческое общение, опосредованное сетевыми информационными технологиями, теряет межличностные характеристики, которые при реальных контактах воспринимаются относительно легко через объективизацию неявного знания. Поэтому все сетевое общение осуществляется в таком ключе, что мы не в состоянии ответить на вопрос, является ли то, что мы воспринимаем, действительным отражением индивидуальных качеств и характеристик собеседника, его мыслей, желаний, страхов и т. п. Одна из причин этого в том, что пользователи в большинстве случаев выносят в информационное пространство только то, что с их точки зрения не принесет им вред и психологический дискомфорт (область сознания).

В сетевых коммуникациях человек в основном не знает реального имени собеседника - в целях безопасности личность анонимизирует как саму себя, так и те идеи, которые она выставля-

ет на суд сетевой общественности. В качестве примера можно привести большое разнообразие служб Интернета, таких, как форумы, чаты, социальные сети, личные дневники и т. п., где анонимность пользователей является распространенной практикой. И если анонимность в личном дневнике и чатах не так важна (поскольку она устраняет определенные страхи пользователей), то в других случаях это существенный негативный фактор развития информационных ресурсов и информационной среды общества. В качестве примера можно привести международную энциклопедию Википедия (англ. "ШЫре&а), которая на данный момент имеет высокую популярность среди населения в целом и учащихся в частности. Ее наполнением непосредственно занимаются обычные пользователи Интернета. В большинстве случаев пользователь, желающий написать энциклопедическую статью по определенному вопросу, не имеет достаточных знаний по теме (хотя, возможно, сам пользователь думает иначе), поэтому он занимается своего рода компиляцией различных фактов, имеющих порой разрозненный характер. К тому же существует большое число «общеизвестных», но искаженных «фактов», и даже если действительно знающий пользователь отредактирует статью правильно, за ним последуют многие другие, которые пожелают все исправить. Именно поэтому в области учебного и научного познания Википедия не может восприниматься как источник достоверной информации, поскольку мнение толпы -пусть даже и «образованной» - не всегда дает истинное представление об изучаемом предмете.

Обезличивание, анонимность пользователей и бесплатность информационных ресурсов, которые изначально были призваны устранить препятствия для личности в свободе ее творческого выражения, приводят к обратному результату -они принижают как роль самой личности (область сознания), так и результаты ее творчества в частности (область культуры). Общеизвестно, что в сети может храниться только цифровая информация, поэтому то, что невозможно объективизировать в цифру, не попадает в это сетевое пространство и оказывается на периферии, хотя, возможно, именно это - самое важное. Творчество сегодня уступило место компиляции, а «практика фрагментарного, обезличенного общения принизила роль межличностного взаимодействия как такового» .

Еще одна проблема современного информационного пространства кроется в понижении достоверности информационных ресурсов, что, по сути, является одним из следствий вышеназванных проблем. Эффективность жизнедеятельности практически любого члена общества непосредственно зависит от того, насколько бла-

гоприятна та информационная ситуация, в которой он находится, и насколько легко и успешно он способен удовлетворить свою потребность (область сознания) в информации. Между тем реальная информационная ситуация в современном обществе является неблагоприятной. Именно в этом проявляется ограниченность нашего информационного пространства: информация общедоступна, но она труднодостижима и к тому же иногда искажена в силу ряда причин. Современному человеку сегодня непросто обнаружить представляющую для него интерес информацию, поскольку она погружена в общий информационный поток, который за последние десятилетия вырос в тысячи раз (область социума). Выделить же из этого потока то, что необходимо, оказывается нелёгкой задачей. К тому же имеется проблема манипулирования общественным мнением и сознанием (область культуры) посредством недостоверных и искаженных идей и фактов, транслируемых с помощью средств массовой информации. В результате создается положение, когда человек страдает от избытка информации так же, как от её недостатка, а умение фильтровать информацию становится необходимой составляющей информационной и интеллектуальной культуры человека (область сознания).

Вернемся к нашей методологической схеме: тело, сознание, культура и социум. Мы увидели, что при использовании языка (как информационной технологии) осуществляется значительное сокращение смысловой нагрузки коммуникаций между членами общества. В свою очередь, современные информационные технологии, основанные на использовании компьютерной и телекоммуникационной техники, за счет того, что они существенно меняют формирование и управление коммуникативными процессами (ускоряют и увеличивают объемы передаваемой информации) превращают последний в передачу обезличенной информации, а содержание неявного знания субъектов еще в большей степени сокращается (за счет обезличивания и анонимизации), а порой и вовсе элиминируется. Отсутствие этого важнейшего для человека компонента межличностного взаимодействия превращает его в некий физический механизм, в котором нет места интуитивному, в котором нет места живой, не-запрограммированной мысли (область сознания). Человек становится своего рода машиной, винтиком социальной системы, необходимой только для хранения и передачи формализованных данных. Такая трансформация сознания человека сегодня является одной из важнейших научных и философских проблем, а перед научным сообществом стоит новая задача: принимая во внимание все преимущества информационных технологий, необходимо целостно осмыслить дест-

С. А. Котова. Изменение ценностного отношения человека к действительности.

руктивные последствия, проистекающие из процесса информатизации коммуникативного пространства общества, и на основе этого анализа найти наиболее эффективные решения этих проблем на всех уровнях: социальном, культурном, на уровне сознания и физиологии тела. Только целостный подход к решению этих проблем позволит устранить негативные последствия для человека информационного общества, формируемого сегодня.

Примечания

1. Уилбер К. Краткая история всего. М.: ACT: Ас-трель, 2006. C. 119-120.

2. Polanyi M. The Tacit Dimension // Knowledge in Organizations. Butterworth-Heinemann, Newton, MA., 1997. P. 136.

3. Ёанир Дж. Вы не гаджет. Манифест. М.: Аст-рель: Corpus, 2011. C. 14.

С. А. Котова

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье рассматриваются аспекты трансформации ценностей в постиндустриальном обществе. Показывается, что в постиндустриальном обществе формируется виртуальная реальность, которая приводит к нарушению традиционных ценностных систем современного общества.

The paper discusses some aspects of transformation of values in post-industrial society. The author shows that the virtual reality is formed in the post-industrial society, which leads to disruption of traditional value systems.

Ключевые слова: ценности, постиндустриальное общество, отношение человека к действительности, трансформация ценностей, виртуальная среда.

Keywords: values, post-industrial society, man"s relation to reality, transformation of values, virtual environment.

Вопрос о ценностном отношении человека к действительности является одним из ключевых вопросов философии различных эпох. Суть данного вопроса сводится к анализу специфических условий человеческого существования и значения ценностей в жизни каждого человека. Данная проблематика определила появление целой отрасли философского знания - аксиологии.

Ценностное отношение человека к действительности - это один из видов отражения действительности в «головах людей», а точнее «субъектно-объектное» отношение, рассматрива-

ется под углом зрения значения (ценности) объекта для субъекта .

Проблема ценностного отношения человека к действительности нашла свое отражение в трудах Д. Юма, И. Канта, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Шелера, М. Кагана.

Несмотря на различия аксиологических идей, все они признают, что сам факт существования человека уже является ценностью. А его ценностное отношение к действительности формируется исходя из «...самоопределения человеческого существования посредством символов, выполняющих функцию указания на смысл со-бытия "я существую" и существования предмета, становящегося ценностью. Эти характеристики экзистен-ционального аспекта ценностного отношения указывают на его онтологическую форму» .

Ценностное отношение человека к миру находит свое отражение в различных относительно обособленных социально-культурных областях. Так формируются религиозные, эстетические, философские, моральные, правовые, экономические, политические и другие ценности. В частности, эстетическое отношение к действительности складывается в недрах ценностного сознания и имеет гносеологический статус, что означает единство ценностного и позитивного значений категорий «прекрасное» и «возвышенное».

Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Ценностные ориентации являются отражением в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Являясь сложным социально-психологическим феноменом, ценностные ориентации характеризуют направленность и содержание активности личности, общий подход человека к миру, к себе, личную позицию к поведению в социуме.

Следовательно, развитие ценностных ориен-таций тесно связанно с развитием направленности личности.

В данном ключе весьма актуальной становится проблема трансформации ценностного отношения человека к действительности в постиндустриальном обществе.

Концепция постиндустриального общества, предложенная в конце 60-х - начале 70-х гг. американскими и европейскими исследователями, сегодня является одной из наиболее распространенных социально-философских концепций. Данная концепция позволяет адекватно осмыслить и осознать глобальные перемены, происходившие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа, согласно данной концепции, является особая роль знания и основанных на нем технологий, доминиро-

Аза Иоселиани
Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере

д. ф. н., профессор Московского финансового университета
при Правительстве РФ.
E-mail: [email protected]

В статье раскрывается коммуникативная сущность человека глобального инновационного общества, анализируются формы социальной адаптации личности к информационной реальности, показывается, что важнейшим источником и продуктом этой адаптации являются жизненные ценности
и идеалы человека. В работе особое внимание уделяется свободе и выбору стратегии развития «информационного субъекта» в новой повседневности
и глобальной сети Интернет.

The article explores the communicative essence of an individual in innovative global society, analyses the forms of individual social adaptation to the informational reality, and shows that individual’s life values and ideals are the major sources and products of his adaptation. Special attention is given to freedom and choice of strategy for an “information subject” in the new daily life and the global Internet network.

Тенденции в развитии современной антропологии и научной мысли затрагивают множество проблем бытия человека в глобальном техногенном мире. Для нас вполне очевиден круг проблем, находящийся на пересечении постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации и трансформирующей человеческой природы, самосознания, ментальности, ценностей и идеалов.

Масштабы трансформаций в современном мире, в том числе в природе, обществе и мышлении человека, за последнее время привлекли большое внимание ученых, специалистов и вызвали шквал публикаций [Миронов 2012; Маликова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаков 2005; 2006]. Сегодня каждая область социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются социальные, онтологические, гносеологические, историко-философские и другие аспекты глобализации.

Актуальность вопросов и острота проблем, связанных с усугубляющимся антропогенным давлением на природу, глобальностью трансформаций, нарастанием противоречий разного характера, обусловили необходимость анализа цивилизационного сдвига.

Зарождение постиндустриального информационного общества повлекло за собой целый каскад изменений в бытии человека, а главное - в самом человеке, субъекте , действующем в радикально новых условиях жизни, на новом уровне общения . Эти изменения настолько глубокие и существенные, что можно говорить о рождении качественно другого, нового субъекта деятельности и общения . Это, по сути, есть проблема самосознания человека в информационной реальности. Оценка проблемы невозможна без обращения к такому важному пласту социальной реальности и гибкой универсальной онтологической структуре в современном постиндустриальном мире, как повседневность. Внедрение международной паутины Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной коммуникации и социальной адаптации. Изучение информационных коррективов повседневности позволяет проанализировать и оценить новые культурные традиции, содержание инноваций, смысл новых материальных и духовных реалий бытия и тем самым выявить особенности эволюции человека и того общества, которое он создал и в котором он как личность функционирует.

Человек в глобальном информационном обществе приобретает такие качественные параметры, новые черты, которых у него не было в индустриальном обществе.

Человек есть деятельное и коммуникативное существо, и именно эти качества имеют особую значимость в современном техногенном мире.

Становление человека в глобальном информационном обществе есть процесс переосмысления индивидом структурных образующих: цели, задач, способов, смысла преобразования объективного мира, интеграции привычных, несетевых средств коммуникации с глобальной информационной реальностью. Практическая сторона взаимодействия с новой информационной реальностью позволяет подойти к человеку как субъекту качественно иной интерактивной деятельности, субъекту действия в формировании и развитии глобальной коммуникативной социальной действительности.

Деятельность человека в глобальном информационном социуме имеет определенную, можно сказать, классическую структуру, которая носит преемственный характер. Она состоит из цепочки: потребности - мотивы - цели - условия достижения цели, с одной стороны, и с другой - соотносимых с ними: деятельность - действия - операции . Эта структура, разумеется, характерна не только для информационного социума, но в глобальном информационном обществе она приобретает качественно новые значения.

Первая цепочка структуры (потребности - мотивы - цели - условия) составляет содержание деятельности человека. Этот пласт есть внутренний план осуществления деятельности, ее образ, это то, на основе чего она строится.

Вторую цепочку, второй пласт (отдельная деятельность - действия - операции) составляют структурные элементы, реализацию деятельности - сама деятельность как таковая. В совокупности эти два пласта деятельности составляют ее психологическое содержание.

В деятельности может выделяться и третий пласт: взаимные превращения или переходы ее отдельных структурных элементов, например мотива - в цель и соответственно деятельности - в действие, цели - в условие ее реализации и т. д. А это уже динамика деятельности, ее трансформация.

Как известно, одна из самых важных потребностей человека - коммуникация. В глобальном мире удовлетворение этой потребности происходит на таком уровне, объеме и скорости, которых не было во время существования цивилизации.

В процессе коммуникации наиболее часто встречаются следующие типы общения, диалога: фатический, информационный, дискуссионный и исповедальный.

Фатический тип общения - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, так как дает индивиду ощущение сопричастности к своим соплеменникам.

Информационный диалог - это обмен информацией самого различного характера. Информативная коммуникация чаще всего не требует ответных и тем более ответственных действий со стороны того, кому она предназначена, и поэтому несет в себе рекомендательное начало. Примером такой коммуникации может служить обмен информацией на форумах и блогах в сети Интернет.

Дискуссионный тип коммуникации возникает при столкновении различных точек зрения, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных явлений, фактов, событий и т. п. Участники дискуссии воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь желаемого результата. Дискуссионный диалог сопутствует человеческому общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий оппонентов, что, как правило, происходит в процессе дис-куссии.

Что же касается исповедального типа диалога, то он есть самое доверительное общение, которое происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить с другим свои глубокие чувства и переживания. Это, по сути, интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Характер и перспективы изменений человеческой деятельности и коммуникации в эпоху постиндустриализма приобрели новые качественные параметры, обусловленные глобализацией информационной составляющей цивилизации. Информация стала базовым параметром постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации, она и становится вторым «Я» для человека. Если наука, знания становятся главным ресурсом развития социальности, то эти же ресурсы применимы к социальному индивиду. Внедрение «гена» научного знания в каждую клеточку общественного организма посредством информационных технологий приводит к возможности созидания общества, основанного на знаниях. Возрастает доля «знаний» в услугах; главными активами каждого предприятия становятся интеллектуальные активы; средства производства из предметной области постепенно перерастают в область человеческих отношений, возникает виртуальная реальность, виртуальное бытие - глобальная компьютерная сеть. В результате складывается особая информационная среда, интегрирующая сферы коммуникации, вычислительной техники и информационного наполнения, которые в свою очередь развивают вычислительные сети с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Работу можно выполнять независимо от местонахождения субъекта деятельности. Сеть приобретает функции огромного банка, хранилища информации. Информатизация, как говорил в конце ХХ столетия А. И. Ракитов, есть «процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино» [Ракитов 1991: 34].

Глобальная сеть есть результат революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации общества, то есть появления новой, отличной от ранее существовавшей реальности. Впервые за всю историю цивилизации человеческая мысль прямо выступает в роли производительной силы, а не просто определенного элемента социально-производственной системы.

Информационно-технологическая революция от ее исторических предшественников принципиально отличается тем, что прежние технологические революции надолго оставались на ограниченной территории, а новые информационные технологии почти мгновенно охватывают всю планету. При этом существуют значительные области, не включенные в современную технологическую схему. Более того, скорость технологической диффузии и охвата выборочна как социально, так и функционально. Различное время доступа к информационным инновациям и технологиям для людей стран и регионов становится критическим источником неравенства в современном мире, вплоть до исключения ряда региональных, национальных и даже континентальных сообществ из мировой информационной системы. Дело в том, что теперь ни одно государство или регион не могут выбирать темп, последовательность или объем подключения к глобальной сети, так как мировые силы сделают это за них, даже не советуясь с ними.

С внедрением в обыденную жизнь Интернетаи его расширением меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций
и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают инновации, материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, иная реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Всемирная сеть Интернет,глобализация средств коммуникации в этой сети разрушают социальные барьеры, но в то же самое время рушатся и традиционные формы социальных связей, уступая место внесистемным формам повседневного межличностного общения.

Проблема взаимосвязи людей в повседневной жизни приобретает новые черты в контексте теории Интернета, форм коммуникации, виртуальных сообществ и социальных сетей. Техносфера, глобальные интеграционные процессы, инфосфера - это те корреляты, которые переформатируют пространство повседневного опыта, бытия человека.

Современная эпоха глобализации от всех прежних исторических эпох отличается несколькими существенными чертами: во-первых , разрастанием всемирной глобальной паутины Интернета, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса; во-вторых , возникновением новых социальных проблем и обострением взаимоотношений человека с людьми, с самим собой, обществом и природой.

Уже не секрет, что всемирная паутина Интернет затрагивает абсолютно все сферы социальной жизни. Говоря о социальных проблемах, связанных с развитием глобальных инновационных коммуникативных средств, мы прежде всего обращаем внимание на то, как меняется повседневная жизнь людей, членов общества. Вопросы коммуникации, приобретения товаров, работы, образования, услуги, получения информации и многое другое связаны с выходом в цифровое, виртуальное пространство.

В XXI в. люди восторженно обсуждают достоинства и возможности новых компьютеров, айпадов, айфонов, программ и технологий, которые развиваются невероятно быстро, а проблема изменения социальных свойств самих пользователей, их сообществ, всей системы новых социальных отношений, которые базируются на инновационных формах электронно-цифровой коммуникации, сегодня все еще остаются за рамками серьезных социальных исследований.

В современной социальной философии пока еще не сложилась традиция рассмотрения социальных трансформаций, связанных с возникновением социальных сетей, новых электронных сообществ. Чаще всего ставится вопрос лишь о том, как изменяющиеся техника и технологии требуют новых подходов и способствуют изменению форм работы с ними. Но сегодня все более актуальным становится исследование другого вопроса - об изменении в самих процессах общения и в социальных связях на основе глобальных информационных технологий. Другими словами, новые техническая и социальная среды и внедрение новых технологий формируют новый социальный порядок и нового человека.

В качестве примера такого порядка можно назвать социальную сеть Интернет, взятую не в качестве метафоры, а в качестве уже повседневной реальности особого типа. Сегодня количество пользователей в социальной сети Facebook составляет около 500 млн человек в мире.

Понятие «социальная сетьИнтернет» в современное социальное познание введено для обозначения сообщества пользователей системы Интернета. В этой перманентно возрастающей глобальной сети осуществляется специфический вид коммуникации. Массовое использование электронных средств коммуникации (проводных и беспроводных) приводит к сложнейшим процессам трансформации общества, процессам изменения повседневности и деятельности человека. Рассмотрение виртуальных сообществ пользователей, анализ процессов социальных отношений возможны в рамках этого сетевого сообщества. При этом сетевое сообщество выступает в качестве коммуникативного и интерактивного партнера для каждого его члена.

Философы, социологи, исследователи современного общества сегодня говорят об обществе СМИ как о свершившемся факте, что следует понимать прежде всего как реакцию на то, что действительно свершился прорыв в цифровых носителях информации, революционный эффект. Это явление можно отнести к первому этапу революционных изменений. Второй же этап - это уровень изменившейся коммуникации. Речь идет не только о доступе к электронной информации, знаниям и об электронном пространстве, но прежде всего о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей в обществе и формировании инновационного вида культурного общения. Этот вид инновационного общения может быть назван «культурной техникой на основе электронных средств информации». А это уже совершенно другая интер-активная парадигма коммуникации.

Предпосылками новой парадигмы интерактивной коммуникации могут быть возникновение сетевых, виртуальных сообществ, совершенствование интерактивных форм коммуникации, а также развитие технических средств и цифровых технологий, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем (например, линейные аналоговые средства связи).

Современные виртуальные сообщества можно представить как самоорганизующиеся сети, которые возникают и связываются друг с другом при помощи коммуникативных технологий в совместном их использовании. Такие социальные сети, несмотря на постоянно изменяющийся состав их членов, существуют как достаточно устойчивые и постоянные.

Интегративные интернет-сообщества, возникающие в коммуникативных сетях, подразумевают наличие также отдельных малых коммуникативных сетей, которые выступают в качестве технического базиса для этих сообществ. На этом социальном сегменте и техническом базисе возникают многочисленные дискуссионные группы, у которых свои правила, руководства, формы общения. Они связаны между собой определенным интересом научного, повседневного, личностного или другого характера.

Тематизация групп участников выражает факт сегментирования и дифференцирования коммуникативных интернет-сообществ в мировой сети. К этим сегментам можно отнести, например, пользователей E-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC , ICQ , (программ общения в режиме реального времени), Одноклассников ,Facebook , Twitter и т. д.

Всех участников этих видов коммуникации объединяют общие потребности, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. В начале коммуникации в сети Интернет участники общения могут иметь различные интересы, цели и задачи, а также социальное положение, но они объединяются общими потребностями.

Масштабы и объемы объединений пользователей в сети Интернетрастут очень быстро. Характерно, что участники такого общения находятся за сотни или тысячи километров друг от друга, в разных социальных системах и средах. Однако это не является помехой для вступления в отношения в рамках сложившегося нового коммуникативного пространства.

Если обратить внимание на динамику роста интернет-сообщества, то только в России оно расширяется небывалыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица

Динамика роста пользователей Интернета в России

	Количество пользователей Интернета в России	Процентное соотношение к населению	Источник статистических данных
Сентябрь 2012			ПРАЙМ-ТАСС
Декабрь 2010			ПРАЙМ-ТАСС
Январь 2005
Декабрь 2001
Август 2000
Апрель 2000
Декабрь 1999
Декабрь 1998
			Russian Non-Profit
Октябрь 1997			Russian Non-Profit
Январь 1997			Foreign Broadcast

Прогноз прайм-тасс: число пользователей Интернета в России в 2014 г. вырастет до 80 млн человек.

В таблице показано, что за последние годы количество пользователей Интернета в России увеличилось с 200 тысяч до 60 млн. В декабре 2005 г. фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные исследования журнала «Интернет в России», которое проводилось с осени 2002 г. Данные этого исследования, полученные в ходе последних опросов ФОМ, касаются демографии Рунета по состоянию на январь 2005 г. Абсолютная численность пользователей Интернета в России к началу 2005 г. составила, по оценке ФОМ, 19 млн 600 тыс. человек. Это на 300 тыс. больше аналогичного показателя прошлогодней осени и вдвое выше показателя двухлетней давности.

Как показывает динамика развития новых социально-коммуникативных отношений, темпы расширения масштабов и объемов интернет-коммуникаций не только в России, но и в мире (особенно в развитых странах) невероятно ускоряются и становятся массовыми. Уже этот факт говорит о необходимости активации глубокого, всестороннего социально-философского анализа происходящего в современном обществе.

Изучение нового социального порядка, исследование современной социально-коммуникативной реальности, складывающейся в отдельной области социальных отношений, позволяет сделать прогнозы и в других сферах общественного развития.

Как известно, любая социальная сеть, окружающая личность, состоит из определенных зон, пространств, которые отличаются друг от друга по их приближенности к «Я». Каждый участник коммуникации выделяет для себя зону, которую он ощущает ближе всего. В этой зоне объединены люди, с которыми личность чаще всего встречается и вступает в наиболее тесные взаимоотношения.
К этой зоне могут относиться прежде всего члены семьи и друзья, которые поддерживают человека эмоционально, являются партнерами по жизни, а также партнерами для свободного времяпрепровождения. В этом кругу общения осуществляются финансовая помощь, поддержка в случае беды и болезни и т. п.

Если проводить параллели с отмеченным слоем социальной сети, модель соединения партнеров в сети Интернет можно представить следующим образом: у каждого участника имеется свое персональное отношение к другим людям, его личное поле взаимосвязи. Человек может находиться в нескольких таких личностных, дружеских контактах. В другом обществе, в другой сети также находятся родственники, друзья, коллеги по работе и знакомые.

Повседневная жизнь человека в современном, глобальном информационном обществе протекает в рамках контактов в микромирах, складывающихся по месту жительства, и в контактах с друзьями и родственниками, которые сохраняются даже на значительном расстоянии. В этих непосредственных контактах и окружении, которые составляют личностный ресурс человека, он может совершать свои коммуникативные интеракции.

Контакты человека с друзьями в виртуальном пространстве, а также количество этих контактов изменяют структуру самой персональной социальной сети.

Следует отметить, что персональная сеть реагирует на изменения двояко: с одной стороны, она увеличивается в объеме, но с другой - уменьшается ее плотность. При расширении персональная интернет-сеть все больше устремляется к своим внешним границам. И на каком-то этапе возникает ситуация, когда человек достаточно отчетливо воспринимает некую зону, внутри которой ему не совсем ясно, является ли представителем его сети участник, вновь появившийся в online -сообществе. В таких случаях человек не понимает, можно ли этого участника коммуникативного процесса причислить к своей корпоративной коммуникативной сети.

Такое свойство персональной сети Интернет дает возможность предположить, что ее внутренние структурные линии, пересечения различных сегментов все больше и больше будут персонифицированы и индивидуализированы. Также можно предположить, что интересы, способности и склонности в различных областях сети будут увеличивать взаимосвязь между участниками коммуникации в конкретной интернет-сети.

Качественные и сущностные изменения, которые происходят на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ. Повседневность выступает базисом когнитивных отношений, интеракций, новых форм коммуникаций и форматирует параметры тех свойств, которыми обладает «новая повседневность».

Формирование новых видов повседневной коммуникации и новой социальной среды не только кардинально меняет социальные, экономические, этические аспекты жизни и деятельности человека, но и вызывает глубинные изменения личностных установок, потребностей и интересов. Появившиеся личностные и типологические особенности также детерминируют полную перестройку психологической структуры повседневной деятельности человека и отношения к другим и самому себе.

В глобальном мире Интернет стал повседневностью для подавляющего большинства населения. К этому сегменту могут быть применимы соответствующие методы исследования повседневности в глобальном обществе при допущении, что базисные структуры отражают реальную специфику виртуального сообщества, построенного на коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

Кабельное телевидение и компьютерный текст, столь характерные для цифровых носителей, примерно 45 лет назад стали основанием для постановки вопроса об индивидуализации средств массовой информации. Социологи, зарубежные и отечественные ученые поставили радикальный вопрос: приведут ли внедрение новых коммуникативных сетей, приобретающее большие масштабы, бурное развитие информационных технологий и становящиеся массовыми сверхсложные компьютерные технологии к превращению существующего типа общества в качественно другой, новый тип сообщества людей - «информационное общество» (О. Тоффлер), которое точнее других определений отображает суть эпохи?

О. Тоффлер традиционным большим корпорациям противопоставляет «малые» формы сообществ - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Эти формы новых сообществ являются элементами общей структуры информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами повседневной жизни человека. Предлагается проект «глобальной электронной цивилизации», фундаментальной базой которой является синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция», технический прорыв постепенно приводят к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяют идеологию, превращают безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

В теории информационного общества глубокие социальные и политические изменения понимаются как результат «микроэлектронной революции». Перспективы развития демократии связываются с расширением и распространением информационной техники и технологий. Е. Масуда утверждает, что информационные технологии характеризуются революционизирующим действием, которое может привести к замене классов социально недифференцированными информационными сообществами. У. Дайзард считает, что осуществление перехода к информационному обществу уже началось. Он солидарен с Тоффлером и Беллом в признании трехстадиальной концепции и сосредоточивает внимание на трансформации последней, «информационной», стадии развития цивилизации. Дайзард отмечает, что эта трансформация напрямую зависит от разрастания и расширения всемирной сети Интернет. «Современная технология, - пишет он, - предлагает нам более значительные коммуникационные и информационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальное социальное пространствоИнтернета, а также повседневная коммуникация в нем имеют свою специфику. К особенностям интернет-пространства и общения в нем можно отнести такие характеристики, как: бестелесность участников в процессе общения, анонимность и возможность замаскироваться, место локализации, несинхронность коммуникации во времени, ограничение форм самовыражения содержанием текста, отсутствие субординации и возможности статусного взаимодействия. Все эти особенности, безусловно, имеют качественный характер.

Рассмотрим указанную специфику интернет-среды более подробно.

Одной из самых ярко выраженных свойств коммуникации в глобальной сети Интернет является бестелесность взаимодействующих интернет-партнеров, участников. В сетевом пространстве собеседники встречаются виртуально, и они могут никогда не появляться друг перед другом в физической, реальной телесности.

Современные высокие технологии, программные продукты (ICQ Pro , Trillian , Lite , Miranda , QIP , Skype , Same - Time , MSN messenger и др.), предложенные интернет-индустрией, дают возможности передачи видеоизображений и интернет-телефонии, однако в виртуальном пространстве Интернета в процессе коммуникации телесности нет.

Следует отметить, что бестелесная форма коммуникации обладает определенными преимуществами. В качестве положительных моментов и психологического комфорта в виртуальном общении можно отметить отсутствие: во-первых , телесного давления, во-вторых , формы телесного контроля со стороны других участников и, в-третьих , определенных социальных ограничений в процессе коммуникации.

Второй специфической чертой нового социального порядка повседневной коммуникации в виртуальной глобальной сети Интернет является возможность надеть маску и спрятаться под ней. Находясь под маской в мнимом пространстве, человек может реализовать свои настоящие потребности, общаться в сети анонимно. Можно в течение долгого времени общаться, скрываясь под вымышленным именем, можно выбрать пол, придумать род занятий, скрыть возраст и т. д. Однако данный фактор может иметь негативные тенденции и отрицательные стороны. Например, может изменить отношение человека как к виртуальным партнерам, так и к самому себе, повлиять на психологический настрой. Может также выработать психологическую зависимость от виртуального общения. Современная медицина уже находит схожие признаки у интернет-зависимости и наркозависимости и приравнивает их друг к другу.

Третьей особенностью общения в глобальном пространстве Интернета является нарушение временных рамок коммуникации , то есть асинхронность общения. Коммуникация посредством электронной почты (E - mail ) и всемирной глобальной сети (World Wide Web ) происходит несинхронно: отправитель оставляет сообщение в одном временном отрезке, тогда как адресат получает, читает и обрабатывает его в другое время.

Четвертой, довольно ярко выраженной спецификой повседневной коммуникации в глобальной сети Интернет является отсутствие каких-либо ограничений в выборе места коммуникации. Сетевой мир Интернета не привязан к какому-либо пространству. Коммуникация в сети Интернет не зависит от локализации участников коммуникации. Единственной формой ограничения коммуникативной сферы является выбор точек коммуникации.

Пятой отличительной особенностью повседневной коммуникации в глобальной виртуальной сети Интернет является широкий спектр возможностей для обмена информацией. Текст и его содержание являются формами самовыражения человека в виртуальной среде.

И, наконец, шестая, немаловажная специфика сетевой коммуникации состоит в отсутствии статусного взаимодействия . В виртуальной среде Интернета оценка участниками своих партнеров осуществляется через оценку содержания интеракции.

в связи с тем, что дистанционная коммуникация снимает некоторые социальные и психологические проблемы человека, все отмеченные выше особенности сетевого общения в изучении социальных отношений приобретают огромное значение. Ставшие современным средством и способом повседневного общения людей, интернет-коммуникации и их специфические характеристики в кругах исследователей не находят однозначной оценки. По мнению многих ученых, сетевое общение и образование виртуальной реальности могут иметь негативные социальные и психологические последствия, но это тема отдельного исследования.

Глобальное интернет-пространство создает своеобразную коммуникативную культуру. В этой культуре существуют специфические роли и личностные отношения партнеров, участников интеракций. Выполнение повседневных ролей и придает общающимся в конкретной сети определенную идентичность.

Коммуникацию в глобальной сети Интернет можно рассматривать как изменение не только текста, но и течения мыслей, изменение смыслов и представлений. Язык - живой организм и как «форма выражения мысли» (В. И. Ленин) быстро и достаточно чутко реагирует на происходящие в интеракциях изменения. В результате этого в язык внедряются иностранные слова и выражения, вкрадываются специфические сленг, понятия и термины. А эти явления мешают расшифровке текстов и затрудняют понимание их содержаний.

Подытожим все сказанное.

Можно заключить, что современная глобальная информационно-коммуни-кативная сфера Интернет - это особая форма взаимодействия людей, которая может пользоваться традиционными средствами общения, но одновременно может строить альтернативные системы и формы передачи информации, вводить новые элементы понятийного аппарата. При этом отмеченные формы и средства взаимодействия одновременно имеют и смысловую нагрузку, так как они не могут быть лишь техническими формами коммуникаций.

Формы коммуникаций, свойственные для глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными. Они позволяют нам судить о качественном изменении отношений между участниками коммуникации. И это дает нам право называть отношения в глобальной сети «контекстными», «контекстным отношением», которое подразумевает обязательное наличие доступных ссылок, обмен и пользование ими, а также наличие соответствующих текстов - наполнителей ссылок. На наш взгляд, правильно будет понимать Интернет как электронную текстуальность. Так, в современном обществе интернет-сеть не только выполняет функцию богатейшего источника необходимой информации, но и превращается в уникальное средство профессионального, научного общения, а также средство создания сообщества, сущность которого, на наш взгляд, достаточно адекватно отражает синтетическое выражение «медийный тип сообщества».

Межличностные отношения, складывающиеся в интернет- среде, можно понимать двояко: как отношения, формирующиеся, с одной стороны, между личностями, и с другой - между личностью и текстом, а также между текстами.

Хотелось бы вспомнить слова Бердяева, который уверяет нас, что «душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации... сердце не может жить в металлической среде» [Бердяев 1989: 156]. Но современный человек уже не в состоянии поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические средства. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника служит средством приспособления среды к человеку и тот не в состоянии отвергнуть связь с ней. Однако человек способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Ясперс же уверен в том, что «cудьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса, <...> как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней» [Ясперс 1994: 221].

Литература

Бергер П. Многоликая глобализация. М. : АспектПресс, 2004.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.

Ежеквартальный журнал «Интернет в России». 2005. Вып. 10.

Лал Д. Похвала империи. Глобализация и порядок. М. : Новое издательство, 2011.

Маликова Н. Р. Социальное измерение глобализации. М. : РГГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. М. : Книга по требованию, 2012.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М. : Канон+, 2006.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.

Информационное общество - это футурологическая концепция, полагающая главным фактором социального развития использование научно-технической и другой информации. Основу концепции информационного общества заложили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Никто из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой форма-ции, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообраз-ных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард: «Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском,
К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском,

Проблемы человека в информационно коммуникационное пространство. Человек и современное информационное общество. Вопросы для самоконтроля

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Проблемы гуманитаризации системы социального контроля 2008 год, кандидат философских наук Писачкин, Дмитрий Владимирович

Коммуникационные конфликты в обществе риска: социально-философский анализ 2012 год, кандидат философских наук Стеклова, Наталья Андреевна

Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей 2009 год, кандидат политических наук Паулов, Сергей Владимирович

2007 год, кандидат социологических наук Кислов, Александр Иванович

2010 год, кандидат политических наук Скоробогатов, Виктор Викторович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное пространство как социальная реальность»

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родин, Александр Васильевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год